Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7740/2012 от 23.03.2012

Судья Кучинский Е.Н. Дело № 33-7740/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,    

рассмотрев в судебном заседании от 29 марта 2012 года частную жалобу Вершинина Леонида Владимировича на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу по иску Болотина Сергея Григорьевича к Вершинину Леониду Владимировичу, Администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области о признании недействительным договора дарения, завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2010 года и 24.05.2011 года были вынесены определения суда по гражданскому делу по иску Болотина С.Г. к Вершинину Л.В., Администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области о признании недействительным договора дарения, завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на недвижимое имущество.

Не соглашаясь с определениями суда, Вершинин Л.В. подал частную жалобу, которая 21 июня 2011 года была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 14 июля 2011 года устранить недостатки.

Определением судьи Химкинского городского суда от 30 сентября 2011 года частная жалоба Вершинина Л.В. возвращена.

    Не согласившись с определением судьи от 30.09.2011года, Вершинин Л.В. обжалует и просит отменить данное определение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.В соответствии со ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для возвращения частной жалобы лицу, подавшему жалобу, является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Из материалов дела усматривается, что определением судьи Химкинского городского суда от 30 сентября 2011 года частная жалоба Вершинина Л.В. возвращена, в связи с неисполнением определения судьи от 21 июня 2011года.Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Вершининым Л.В. копии определения судьи от 21 июня 2011 года. При таких обстоятельствах определение судьи от 30 сентября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи