Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2013 от 21.11.2013

<данные изъяты> 1-237/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 11 декабря 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., помощника прокурора Михальянца В.Б., потерпевшего ФИО18., его законного представителя ФИО19., потерпевшего ФИО20., его законных представителей ФИО21. и ФИО22., педагогов ФИО23 и ФИО24 подсудимого Николаева В.В., адвоката Сурганова А.Б., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Владимира Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Николаев В.В., имея прямой умысел, направленный на совершение разбоя, вызванный корыстными побуждениями, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в данное время находились несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 С целью реализации своего преступного умысла Николаев В.В. подошел к ранее не знакомым ему несовершеннолетним ФИО5 и ФИО12, после чего осознавая, что ФИО5 и ФИО12 являются несовершеннолетними стал угрожать им в устной форме физической расправой и неустановленным предметом, похожим на пистолет - предметом используемым в качестве оружия, потребовав от последних передать ему имеющиеся при них мобильные телефоны, при этом с целью подавления воли ФИО12 к оказанию активного сопротивления и, демонстрируя серьезность своих намерений, приставил предмет, похожий на пистолет к туловищу ФИО12 На что ФИО5, находящийся рядом, видя происходящее, реально воспринимая серьезность намерений Николаева В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО12 передал Николаеву В.В. находившийся при нем мобильный телефон марки «Самсунг С 5560» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий его маме ФИО6 После чего Николаев В.В., завладев указанным мобильным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Николаев В.В. причинил ФИО5, ФИО12 нравственные страдания и моральный вред, а ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Перед началом судебного заседания от подсудимого Николаева В.В. после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сурганов А.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших и их представителей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Николаева В.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает в качестве наказания только лишение свободы.

Подсудимый Николаев В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевшие и их представители не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время Николаев В.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у Николаева В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что расценивается как отягчающее обстоятельство.

С учётом того, что Николаев В.В. отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, совершил тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместил, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает возможности для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Николаеву В.В., оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>