Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10704/2015 от 24.04.2015

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-10704/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ивановой Т.И. и Ситниковой М.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года частную жалобу Ковалевой Елены Павловны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Ковалевой Е.П.

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 1995 года в удовлетворении иска Ковалевых А.В., С.А., Е.П., О.А. к Рябчиковой М.А. о признании права на земельный участок отказано.

Ковалева Е.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Одинцовского городского суда по вновь открывшимсяобстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с определением суда, заявитель обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Так из заявления Ковалевой Е.П. следует, что судом при рассмотрении дела была дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными и служат основанием к отмене решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные Ковалевой Е.П. в качестве оснований пересмотра вступившего в законную силу решения суда обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: