Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4281/2021 ~ М-3579/2021 от 19.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием представителя истца – адвоката Сайконена В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударушкиной С. А. к Кузьмину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сударушкина С.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 1300 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ 4078,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя 13000 рублей, по уплате госпошлины 14720 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Сайконен В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395).

В судебном заседании установлено, что между Сударушкиной С.А. и Кузьминым А.В. заключен путем составления расписки договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в т.ч. сроки, порядок возврата. Оригинал расписки представлен на обозрение.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику требование вернуть сумму займа в течение 2-х недель, которое ответчик не исполнил.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика Вангонена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 4078,07 рублей на сумму задолженности 1300 000 рублей обосновано, расчет процентов произведен верно.

Расходы истца на оплату услуг представителя (13 000 рублей) суд, с учетом характера спора и обстоятельств дела, полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А. В. в пользу Сударушкиной С. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 1 304078,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей, по уплате государственной пошлины 14 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ