Решение по делу № 2-478/2015 ~ М-514/2015 от 08.10.2015

                                                                                  Дело № 2-478/2015 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г.                                                                                                         город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Дмитриевой М. А. и Дмитриеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Пермского отделения №6984 (Далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Дмитриевой М. А. и Дмитриева И. Ю. задолженность по кредитному договору в размере № рублей № коп., и расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

        В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        В исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Ответчик получил указанную сумму кредита, ежемесячно обязана вносить основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом. Нарушение сроков и размера уплаты ответчик допускает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дмитриевым И.Ю., который, согласно положений Гражданского Кодекса РФ и условий договора поручительства, несет солидарную ответственность наравне с основным заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила № руб., включая проценты за пользование кредитом - № руб., неустойку - № руб., и ссудную задолженность - № руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме № руб.

        Ответчики Дмитриева М. А. и Дмитриев И. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

        Изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевой М. А. заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Выдача кредита подтверждается представленной выпиской.

        В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевым И. Ю., был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Дмитриевой М. А. всех её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила № руб., включая проценты за пользование кредитом - № руб., неустойку - № руб., и ссудную задолженность - № рублей.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков на условиях солидарной ответственности.

        Судом проверены кредитный договор и договор поручительства, расчет суммы долга по основному кредиту, проценты и пени и признает их правильными. Кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, а последние обязаны досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Истцом проценты за пользование кредитом и неустойка исчислены на ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6984 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - № ░░░░░░ № ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6984 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», № ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6984 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», № ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░