Решение по делу № 2-967/2019 ~ М-787/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-967/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001282-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии истца М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Н. к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

    Истец М.С.Н. обратилась в суд с иском к К.М.В., которым просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 375 048,01 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от *.*.* г., денежные средства в размере 73960,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7690,09 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что *.*.* г. между ответчиком К.М.В.(заемщик) и КПК «Новокузнецкий» (кредитор) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 850 000 руб.

Согласно п.1.3 договора, за пользование займом заемщик выплачивает кооперативу компенсацию, начисляемую на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование займом устанавливается в размере 3,5 (четыре) процента в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору *.*.* г. между ею и КПК «Новокузнецкий» заключен договор поручительства.

Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка, вступившим в законную силу 21.12.2013 по делу №2-1544/2013 с ответчика К.М.В., с нее и с поручителя – М.Г.В. в пользу КПК «Новокузнецкий» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 1 427 928,99 руб., в том числе 741043,06 руб. – основной долг, 397606,75 руб.- компенсация за пользование займом, 258095,45 руб. – пени за несвоевременное гашение платежей по займу, 19183,73 руб. – государственная пошлина, 12 000 руб.- оплата экспертизы.

На основании указанного решения суда, судебным приставом –исполнителем УФССП по Кемеровской области МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №-ИП от *.*.* г..

В ходе данного исполнительного производства в период с 08.05.2015 по 07.12.2018 с нее была взыскана задолженность в сумме 375048,01 руб.

11.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 24.05.2019 составляет 73960,97 руб.

    Для взыскания указанной суммы задолженности ей пришлось обратиться в суд, в связи с чем ею понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб.

Истец М.С.Н. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Ст. 115 ГПК РФ, предусмотрено, что «1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.»

В соответствии со ст.116 ГПК РФ, « 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.»

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчиков (л.д. 28,34).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д.35,36).

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

    Судом установлено, что *.*.* г. между ответчиком К.М.В., именуемая в договоре «заемщик» и КПК «Новокузнецкий», именуемый в дальнейшем «кооператив», в лице председателя правления Мартьянова С.Г., действующего на основании Устава, заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора кооператив при наличии свободных ресурсов Фонда финансовой взаимопомощи и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику заем одной или несколькими суммами в течении периода с 04.05.2011 по 04.05.2014 включительно при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по займу не превысит установленного лимита 850 000 руб.. Заемщик обязуется уплатить компенсацию за пользование займом и возвратить полученный заем в порядке и сроки установленные настоящим договором (л.д.6-7).

В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает кооперативу компенсацию, начисляемую на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование займом устанавливается в размере 3,5 (четыре) процента в месяц.

В соответствии с п.1.6 договора надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: поручительство М.Г.В. согласно договора поручительства № от *.*.* г., поручительство М.С.Н. согласно договора поручительтств№ от *.*.* г., залог имущества.

Судом также установлено, что *.*.* г. между КПК «Новокузнецкий», именуемый в дальнейшем «займодавец», в лице председателя правления Мартьянова С.Г., действующего на основании Устава, и М.С.Н., именуемой в дальнейшем «поручитель» заключен договор поручительства № (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручители принимают на себя полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по займу, выданному пайщику К.М.В. ( договор займа № от *.*.* г. на сумму 850 000 рублей под 3,50 % в месяц сроком по *.*.* г.), а также поручаются за обеспечение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату компенсации, повышенной компенсации, штрафов, возмещение убытков займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и непокрытую суммой компенсации.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.11.2013 постановлено:

досрочно расторгнуть договор займа № от *.*.* г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Новокузнецкий» и К.М.В..

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» солидарно с К.М.В., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, М.Г.В., *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, М.С.Н., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, 741 043 (семьсот сорок одна тысяча сорок три) рубля 06 коп. – основного долга; 397 606 (три девяносто семь тысяч шестьсот шесть) рублей 75 коп. – компенсации за пользование займом; 258 095 (двести пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 45 коп – пени за несвоевременное гашение платежей по займу, всего – 1 396 745 (один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобусы марки П в количестве 3 (трёх) единиц: 2000 года выпуска, регистрационный знак: №, начальная продажная цена – 127 646 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей; 2001 года выпуска, регистрационный знак: №, начальная продажная цена – 142 731 (сто сорок две тысячи семьсот тридцать один) рубль; 2002 года выпуска, регистрационный знак: №, начальная продажная цена – 158 127 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» солидарно с К.М.В., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, М.Г.В., *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, М.С.Н., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, судебные расходы истца: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 19 183 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 73 коп., по оплате за экспертизу в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, всего–31 183 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 73 коп.(л.д.10-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.12.2013 (л.д. 15).

Из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 02.04.2015, следует, что в отношении должника М.С.Н. возбуждено исполнительное производство на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка по гражданскому делу №2-1544/2013, копия исполнительного документа направлены по месту работы М.С.Н. – в Централизованную бухгалтерию (л.д. 16).

Согласно справки, выданной МБУ «Централизованная бухгалтерии комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка» по Заводскому и Новоильинскому районам, производились удержания с доходов М.С.Н. на основании решения суда от 21.12.2013 по делу №2-1544/2013 в период с 01.04.2015 по 03.12.2018 в пользу взыскания КПК «Новокузнецкий» в размере 375048,01 руб. (л.д. 18-19).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя № от *.*.* г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику М.С.Н. (л.д. 17).

Оснований для снижения суммы долга судом не установлено, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств возврата истцу погашенной истцом задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с К.М.В. в пользу М.С.Н. денежные средства в размере 375048,01 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от *.*.* г..

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2015 по 24.05.2019 составляет 73960,97 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчик со своей стороны не представила суду иного расчета. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который просит взыскать истец соответствует последствиям неправомерного уклонения от возврата денежных средств истцу, при этом суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются предусмотренной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73960,97 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесённые истцом М.С.Н. по оплате услуг представителя подтверждаются документами:

-договором об оказании услуг от 20.05.2019, заключенным между М.С.Н. (заказчик) и Валекжаниной А.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по делу о взыскании задолженности, в частности по составлению искового заявления к К.М.В. (л.д. 22-23,29-30);

- распиской от 21.05.2019 на сумму 2500 руб. по которой М.С.Н. оплатила Валекжаниной А.А. за составление искового заявления к К.М.В. о взыскании задолженности (л.д.24,31).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 2 500 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлено исковое заявление.

Кроме того учитывая то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7690,09 рублей (л.д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с К.М.В., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, в пользу М.С.Н., *.*.* г. года рождения, уроженки улица, город, денежные средства в размере 375 048,01 рублей в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от *.*.* г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73960,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7690,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме - 25.06.2019.

Судья                                     А.Н. Байрамалова