Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 (2-1948/2018;) ~ М-1993/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Брагиной В.Ю.,

ответчика Полякова С.П., его представителя по доверенности Филюка В.П.,

прокурора - старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/18 по иску Брагиной Веры Юрьевны к Полякову Степану Павловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л

Брагина В.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 18.10.2018 года в 08 час 35 мин ответчик Поляков С.П., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный номер №, допустил наезд на истицу на пешеходном переходе, нарушив правила дорожного движения, причинил моральный и материальный вред заявителю. У истицы диагностировали кровоподтеки и ссадины на лице и левом бедре; ссадины в области коленных суставов, на кистях, в области правого лучезапястного сустава; кровоизлияние в белочную левого глаза; рана в области правого коленного сустава, с причинением легкого вреда здоровью.

Вследствие полученных травм истец проходила длительное лечение, ощущала сильные боли, была лишена возможности вести привычный образ жизни, ходить на работу и общаться с близкими людьми, в связи с чем, ей причинен моральный вреда, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с Полякова С.П. компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 3100 рублей.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель признали иск в части компенсации морального вреда в размере 45000 рублей и возмещения расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования. Размер компенсации морального вреда 10000 рублей считали завышенным. Факт причинение вреда в результате наезда на пешехода ответчик не отрицал.

Прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части. При этом, считал завышенной сумму морального вреда, считая обоснованной сумму компенсации 45000 рублей, признанную ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года, Поляков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Данным постановлением, пояснениями сторон, а также актом судебно-медицинского освидетельствования установлено, что 18.10.2018 года в 08 час 35 мин ответчик Поляков С.П., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный номер №, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу в зоне действия пешеходного перехода, допустил наезд на истицу, нарушив правила дорожного движения, причинил моральный и материальный вред заявителю.

У истицы диагностировали кровоподтеки и ссадины на лице и левом бедре; ссадины в области коленных суставов, на кистях, в области правого лучезапястного сустава; кровоизлияние в белочную левого глаза; рана в области правого коленного сустава, с причинением легкого вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 22.10.2018 года, за производство которого истицей оплачено 3100 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением, пояснениями сторон, материалами дела установлено, что причинение легкого вреда здоровью истицы произошло в результате действий ответчика, в связи с нарушением последним требований Правил дорожного движения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснению в п. 32 постановления от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном деликтном правоотношении лицом, причинившим вред здоровью, моральный вред истцу и по вине которого такой вред причинен, является ответчик.

Акт судебно-медицинского обследования № от 22.10.2018, выполненный судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», является допустимым доказательством, так как составлен надлежащим лицом, имеющим опыт и соответствующую квалификацию. Ответчик и представитель не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для проверки выводов эксперта, требующих специальных медицинских познаний.

Тяжесть вреда здоровью установлена исходя из характера травмы и по признаку длительности расстройства здоровья, что являлось основанием для определения тяжести вреда здоровью.

Выпиской из амбулаторной кары подтверждается прохождение истицей амбулаторного лечения с 18.10.2018 года по 09.11.2018 года.

Таким образом, в результате действия ответчика, истцу причинены повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице и левом бедре; ссадины в области коленных суставов, на кистях, в области правого лучезапястного сустава; кровоизлияние в белочную левого глаза; рана в области правого коленного сустава, с причинением легкого вреда здоровью, которые отнесена экспертом к легкому вреду здоровью, по причине кратковременного расстройства здоровья до 3 недель от момента причинения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, а также на основании объяснений стороны истца о пережитых физических и нравственных страданиях истца, выразившихся в физической боли, как в момент причинения телесных повреждений, так и в период последующего лечения, продолжительности лечения, наличия физических ограничений, необходимых для лечения, ограничение возможности общения с близким лицами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Требования истца в части расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования (3100 рублей), подлежат удовлетворению, так как убытки вызваны действиями истца по восстановлению нарушенного ответчиком права. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Веры Юрьевны к Полякову Степану Павловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Степана Павловича в пользу Брагиной Веры Юрьевны в счет возмещения ущерба 3100 рублей, компенсацию морального вреда 45000 рублей, а всего взыскать 48100 рублей.

Взыскать с Полякова Степана Павловича в доход бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2019