Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2014 ~ М-195/2014 от 03.02.2014

Дело №2-2494/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских Е. Л. к Верещагиной Ю. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец, Главатских Е. Л., обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, Верещагиной Ю. Н., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства распоряжения ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу в -СУММА1- посредством получения их со вклада истца и отсутствия действий со стороны ответчика по их передаче истцу. В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств, проценты за их пользование ответчиком.

В судебном заседании представитель истца, истец требования искового заявления поддержали.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, в качестве возражений относительно исковых требований ссылаются на обстоятельства получения от истца части денежных средств ответчиком, а также на передачу оставшейся части в собственность истца ответчиком.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав сторон, их представителей, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в -СУММА1- в материалы дела представлены заверенные ОАО «Сбербанк России» копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1-. (л.д.57), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств ответчиком от имени истца со счета (л.д.56).

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами спора возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, связанные с совершением ответчиком от имени истца сделок по получение денежных средств со вклада, открытого на имя Главатских Е.Л.

В силу ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доказательства передачи ответчиком истцу полученных со вклада денежных средств в -СУММА1- в суд не представлены.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет взыскиваемых процентов судом проверен и признан верным, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-.

Проценты подлежат начислению именно с момента снятия со счета истца денежных средств ответчиком, поскольку именно в данный момент ответчик должна была знать о получении денежных средств, ей не принадлежащих.

Возражения ответчика относительно наличия между сторонами доверительных родственных отношений, вследствие которых часть денежных средств была передана истцом ответчику, часть денежных средств возвращена ответчиком истцу в отсутствие оформления данных действий в письменной форме судом отклоняются.

Согласно ст.153, 161 Гражданского кодекса РФ сделки, то есть действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из пояснений ответчика, учитывая размер возвращенных, по мнению ответчика, денежных средств (более -СУММА3-) данные действия сторон должны быть оформлены в письменном виде.

Письменные доказательства своих доводов о возвращении денежных средств ответчиком представлены не были.

Ссылка ответчика на наличие свидетельских показаний судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае данный вид доказательства не является допустимым и не может быть использован как средство доказывания возражений ответчика.

Как указала ответчик, свидетельскими показаниями может быть подтвержден факт наличия между сторонами доверительных отношений, порядка общения между родственниками, обстоятельства передачи истцом в пользу ответчика денежных средств.

В порядке ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, как пояснила Главатских Е.Л. последняя не имела намерения передать принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на открытом в кредитной организации счете. В период проживания с ответчиком истец имела иные наличные денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению, и, действительно, передавала ответчику по ее просьбе.

Данные доводы в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. Ответчик подтвердила наличие у истца иных денежных средств, которыми истец могла распоряжаться самостоятельно.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств возможности идентифицировать денежные средства, принадлежащие истцу, которые не были внесены во вклад ОАО «Сбербанк России», и денежные средства, полученные ответчиком со счета в ОАО «Сбербанк России» (в отсутствие доказательств их возврата ответчиком истцу после получения со счета в кредитной организации), судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о самостоятельном распоряжении истцом денежными средствами посредством их передачи ответчику (на каком-либо праве).

В связи с чем, судом также не принята во внимание представленная ответчиком копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец явилась заказчиком ремонтных работ в квартире, принадлежащей ответчику.

Кроме того, данные доказательства представлены в копиях, на вопрос суда ответчик указала на невозможность предоставления оригиналов данных документов.

Доказательства же передачи ответчиком в пользу истца денежных средств во исполнение выданного поручения в силу ст.974 Гражданского кодекса РФ суду представлены не были.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на -СУММА5- данная сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной Ю. Н. в пользу Главатских Е. Л. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА2-, -СУММА4- в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Верещагиной Ю. Н. в доход местного бюджета -СУММА5-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова