Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2019 от 30.07.2019

Дело №1-529/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2019 года                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Долгополовой А. К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

подсудимого Суворова Евгения Евгеньевича,

защитника адвоката Федоровой М. А., действующей на основании удостоверения №3185 и ордера №009607 2668/2 от 06. 08. 2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова Евгения Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не состоящего в браке, судимого:

09. 11. 2016 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27. 02. 2017 с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным дела Воронежского областного суда от 10. 05. 2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание с отбыванием в ИК строгого режима;

29. 06. 2017 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09. 11. 2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 11. 09. 2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней по постановлению судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30. 08. 2018;

копию обвинительного заключения получившего 30. 07. 2019, под стражей с учетом задержания с 20. 05. 2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Суворов Е. Е. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 примерно в 23 часа 30 минут, в точно неустановленное следствием время, Суворов Е. Е. находился во дворе дома №81 по ул. Вл.      Невского г. Воронежа, где обратил внимание на проходившего мимо Потерпевший №1 и в этот момент у Суворова Е. Е. возник преступный умысел, направленный    на открытое хищение барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, которую последний прижимал правой рукой к телу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Суворов Е. Е. приблизился к Потерпевший №1 со спины и, воспользовавшись неожиданностью нападения, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес толчок рукой в правое плечо Потерпевший №1, выбив барсетку, от чего последний почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на асфальт, получив при падении согласно заключению эксперта №2550.19 от 31.05.2019 следующие телесные повреждения:    кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина в области носа, по всем поверхностям костного и хрящевой части, вправо и влево от середины линии, на 1 см от проекции носолобного шва; кровоподтек на верхнем веке левого глаза с распространением на нижнее веко левого глаза, на его фоне – 2 ссадины; кровоизлияние на слизистой нижней губы вправо и влево от средней линии с распространением на красную кайму, на его фоне – 2 ссадины; кровоподтёк на     коже верхней губы слева на 0,5 см от средней линии; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястно-фалангового сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 1-го пальца; 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости и пястно-фалангового сустава; ссадина на тыловой поверхности правой кисти, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; 3 ссадины на тыловой    поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; 4 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястно-фалангового сустава; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 1-го пальца; ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава; кровоподтёк на передней поверхности правого коленного сустава. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В момент падения Потерпевший №1 выронил находившуюся при нем барсетку с имуществом, которую Суворов Е. Е., движимый жаждой незаконного обогащения, нагнувшись, подхватил с асфальта и с похищенным имуществом скрылся. В результате чего, Суворов Е. Е. 19.05.2019 примерно в 23 часа 31 минуту, в точно не установленное следствием время, во дворе дома №81 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, действуя дерзко и настойчиво, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: барсетку стоимостью 7000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 440 рублей, сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», стоимость которого согласно заключению эксперта №474/3-1 от 18.06.2019 составляет 2236 рублей 50 копеек, в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а также не представляющие материальной ценности паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1,      пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, три банковские карты ПАО «Сбербанк», свидетельство о регистрации ТС, ПТС, полис ОСАГО, дисконтную карту «Калина Ойл», карту «Лукойл», карту «ВТК», карту «Порядок», а всего имущество на общую сумму 9676 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Суворов Е. Е. с места совершения                        преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Суворов Е. Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показав, что 19. 05. 2019 он шел домой к своему знакомому, который проживает в Северном районе, денег на маршрутное такси у него при себе не было, поэтому шел пешком. Когда проходил по дворовой территории, увидел пьяного мужчину, который шел и шатался из стороны в сторону, под мышкой у того была барсетка, рука была в кармане, Суворов с целью похитить барсетку натянул капюшон, ударил несильно точно по барсетке, она выпала, мужчина стоял ровно, Суворов его обежал, при этом не видел, чтобы тот падал. Мужчина что-то кричал ему вслед. Суворов подобрал барсетку и побежал к лесоплосе, где достал из барсетки телефон, денежные средства 300 рублей и 140 рублей мелочью, ключи, документы: паспорт, права, пенсионное удостоверение, СНИЛС, ПТС, банковские карты 3 шт, другие карточки, военный билет. Телефоном не пользовался, СИМку не выбрасывал. Телефон был в чехле, задняя крышка треснула. По данному факту написал явку с повинной. Барсетка была черного цвета, толстая. На следующий день на остановке «Перхоровича» его забрали в отдел полиции. Одет был в черные кроссовки, синие джинсовые бриджи, ветровку с капюшоном.

Виновность Суворова Е. Е. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

    показаниями подсудимого Суворова Е. Е. в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л. д 73-77), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым 19.05.2019, расставшись с другом, он пешком шел в Северном микрорайоне, так как не было денег на маршрутное такси. Находясь у дома №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, он заметил мужчину, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, мужчина шатался из стороны в сторону. Под правой рукой у мужчины в области подмышки находилась барсетка. Ввиду отсутствия у Суворова Е. Е. денежных средств, понимая, что в барсетке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, которое Суворов Е. Е. мог бы использовать в личных целях, у него возник умысел похитить данную барсетку. Далее Суворов Е. Е. проследовал за мужчиной. Проходя мимо дома №81 по вышеуказанному адресу, Суворов Е. Е. натянул на голову капюшон надетой на нем ветровки. На момент совершения хищения Суворов Е. Е. был одет в джинсовые бриджи светло-синего цвета и ветровку черного цвета с капюшоном, черные кроссовки. Находясь вблизи одного из подъездов вышеуказанного дома, Суворов Е. Е. решил выбить барсетку из-под рук мужчины. С данной целью своей правой рукой Суворов Е. Е. попытался выбить барсетку. От несильного толчка барсетка выпала, упала на землю и отлетела на несколько метров от мужчины. Далее Суворов Е. Е. подобрал барсетку и побежал в арку дома №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа по направлению к дому №85, после чего скрылся в лесополосе, расположенной вблизи вышеуказанных домов. Падал ли мужчина или нет, Суворов Е. Е. не видел. По пути в лесополосу он слышал, что мужчина что-то кричал ему, но что, Суворов Е. Е. не смог разобрать. Находясь в лесном массиве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он осмотрел барсетку, внутри которой имелось несколько отделений, где находились документы на имя Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а именно: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полюс, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, полис ОСАГО, сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. В наружном кармане барсетки находились железные денежные средства на общую сумму 140 рублей. После чего Суворов Е. Е. достал указанное имущество из барсетки, а барсетку выбросил в лесу, где именно, он не помнит. Далее Суворов Е. Е. проследовал в Юго-Западный район г. Воронежа. В похищенном им телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», в последующем сим-карту Суворов Е. Е. вынул из телефона и выбросил. Так как похищенный Суворовым Е. Е. телефон не имел пароля, он вынул из него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и выбросил ее, а в телефон вставил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон (№), зарегистрированным на имя Суворова Е. Е. Кроме того, телефон находился в чехле-книжке темного цвета, в последующем чехол Суворов Е. Е. потерял. В обложке паспорта находились три банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 300 рублей, купюрами в размере 100 рублей в количестве 2 штук и купюры в размере 50 рублей в количестве двух штук. Данные денежные средства Суворов Е. Е. потратил на собственные нужды;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, и на предварительном следствии (т. 1 л. д. 35-39), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым 19.05.2019 примерно в 23 часа 10 минут Потерпевший №1 с дочерью (ФИО)6 и женой (ФИО)5 возвращались на машине из гостей. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На остановке «Храм» Северного района он попросил дочь остановить машину и высадить его, так как ему нужно было зайти в магазин «Метро», чтобы купить сигарет. Потерпевший №1 зашел в магазин, купил сигареты и направился в сторону дома, пока он шел к дому, никого подозрительного он не замечал. Подходя к дому №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, где проживает (ФИО)6, примерно между подъездами №7 и №6 он почувствовал сильный толчок в правое плечо. От толчка он потерял равновесие и стал падать лицом на асфальт. При этом он изначально под правой рукой нес барсетку, которая после сильного толчка у него выпала и мужчина, который толкнул его сзади рукой, ее поднял и побежал в арку дома по направлению к дому №85 по ул. Владимира Невского г. Воронежа. Барсетка была из натуральной кожи черного цвета, которую Потерпевший №1 оценивает в 7000 рублей, в барсетке находились документы на его имя, а именно: паспорт, водительское удостоверение СНИЛС, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, три банковских карты ПАО «Сбербанк», которые придя домой он заблокировал, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, полис ОСАГО, документы для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Также в барсетке находился принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE BLADEL5 PLUS» в корпусе черного цвета стоимостью порядка 5000 рублей, который находился в чехле коричневого цвета, материальной ценности не представляющем. В данном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером (№), материальной ценности не представляет. Также в барсетке находились денежные средства в сумме 300 рублей бумажных и мелочь. Внешность мужчины, который на него напал, Потерпевший №1 не запомнил, так как он упал лицом на асфальт, а когда поднялся, то нападавший уже скрылся. Потерпевший №1 пытался крикнуть ему вслед, чтобы он вернул барсетку, но нападавший не отреагировал. Далее Потерпевший №1 немного постоял возле своего подъезда, приходил в себя от случившегося, с его лица текла сильно кровь, которая осталась на асфальте перед подъездом в большом количестве. Затем Потерпевший №1 поднялся к себе домой, где его встретили его дочь и жена, Потерпевший №1 не сразу смог объяснить им ситуацию, так как находился в шоковом состоянии и ему было больно говорить, так как при падении он разбил себе нос, губу. После чего жена Потерпевший №1 позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Также Потерпевший №1 пояснил, что в барсетке находились дисконтные карты: «Калина Ойл», «Лукойл», «ВТК», «Порядок» и пояснил, что данные дисконтные карты материальной ценности не представляют;

показаниями свидетеля (ФИО)7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, потерпевший является ее мужем. 19 мая 2019 года они всей семьей возвращались с Бобровского района Воронежской области на автомобиле «Приора», которым управляла дочь, с юбилея родственников. Было около 11 часов вечера. Подъезжая почти к дому на остановке «Храм» г. Воронежа, Потерпевший №1 попросил дочь высадить его, чтобы он сходил в магазин «Метро» купить сигареты, был слегка выпивши, с собой у него была маленькая черная кожаная барсетка. Через 40 минут он позвонил в дверь, открыв которую, она увидела, что он весь в крови, лицо в ранах. Пояснил, что забрали барсетку и документы все, шел спокойно, около дома налетел парень, толкнул локтем, и супруг лицом упал на асфальт, барсетка отлетела. Вызвали «Скорую». В барсетке были документы, паспорт, банковские карты, полис, телефон, деньги 300 рублей, но сначала супруг сказал 2400 рублей, но потом разобрались, что тратили из этой суммы. Дочка сразу включила видео с камеры над подъездом, но которым увидели, как парень накинул капюшон и начал нападать. Вернули Потерпевший №1 телефон, но без крышки, и документы. У супруга был перебит нос, ставили гидроцефалию мозга, давление;

показаниями свидетеля (ФИО)6 в ходе судебного заседания, согласно которым, по кадрам видеонаблюдения ей знаком подсудимый, потерпевший является ее отцом. 19. 05. 2019 они возвращались домой из гостей. Отец попросил высадить его у Храма, чтобы купить сигареты. Через 40 минут примерно пришел домой, лицо все синее, в гематомах, все в крови. Пояснил, что украли барсетку, документы, после чего она включила видеонаблюдение и увидела, как подсудимый шел за отцом следом, между 6 и 7 подъездом он его толкнул, барсетка вылетела, Суворов ее поднял и убежал в арку, потом в лес. Отец упал от этого толчка, не успел сгруппироваться. Вызвали сотрудников полиции, «Скорую». Похищено было все документы, барсетка кожаная маленькая, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное, документы на машину, полис, 300 рублей, сотовый телефон. У отца был перелом носа, гидроцефалия. Барсетка и денежные средства возвращены не были, телефон, документы вернули. Видео было с повреждениями, какой-то технический сбой. На восстановленном видео видела толчок.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом начальника смены д/ч ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)8 от 20. 05. 2019, согласно которому, 20. 05. 2019 в 00.39 час. в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что 19. 05. 2019 в 23.31 час. неизвестный напал со спины на Потерпевший №1, забрал барсетку (т. 1 л. д. 16);

заявлением Потерпевший №1 от 20. 05. 2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19. 05. 2019 в 23.30 час., находясь во дворе дома №81 по ул. Вл. Невского г. Воронежа совершило открытое хищение принадлежащей потерпевшему барсетки, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 18);

протоколом задержания подозреваемого Суворова Е. Е. от 20. 05. 2019, согласно которому Суворов Е. Е. задержан в 22.40 час., при личном обыске у него изъято: документы на имя Потерпевший №1 – паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, сотовый телефон марки ZTE BLADE L5 PLUS, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», три банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтные карты (т. 1 л. д. 68-71);

    заявлением Суворова Е. Е. о совершенном преступлении от 20.05.2019, в котором он пояснил, что 19.05.2019 примерно в 23 часа 30 минут находился во дворе дома №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, где похитил черную барсетку, в которой находился сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», документы и денежные средства (т. 1 л. д. 58);

    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суворова Е. Е. от 30.05.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которому последний указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 во дворе дома №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа (т. 1 л. д. 104-112);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, в ходе которого установлено место и обстоятельства произошедшего. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета; упаковочная коробка от похищенного телефона «ZTE BLADE L5 PLUS» (т. 1 л. д. 19-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2019 с фототаблицей - упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «ZTE BLADE L5 PLUS», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 81, в ходе которого установлены характеризующие особенности осматриваемого предмета (т. 1 л. д. 113-118);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2019, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «ZTE BLADE L5 PLUS» (т. 1 л. д. 119);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый 20.05.2019 при задержании в ходе личного обыска у подозреваемого Суворова Е. И. сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», и сим-карта, установленная в указанный телефон оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (№), в ходе осмотра установлены характеризующие особенности осматриваемых предметов (т. 1 л. д. 122-126);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в корпусе черного цвета, и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (№) (т. 1 л. д. 127);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 11.07.2019, согласно которой он получил на ответственное хранение принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 130);

протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) с иллюстрационной таблицей, объектом осмотра в котором являются документы, изъятые 20.05.2019 при задержании в ходе личного обыска у подозреваемого (ФИО)9, на имя (ФИО)6, а именно: паспорта гражданина РФ в обложке, СНИЛС, водительского удостоверения, страхового медицинского полиса, пенсионного удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, банковских карт банка ПАО «Сбербанк» (№), (№), дисконтной карты «Калина Ойл» (№), карты «Лукойл» (№) и карты «ВТК» (№) карты «Порядок» (№) полиса ОСАГО, ПТС, в ходе которого установлены характеризующие особенности осматриваемых документов и предметов (т. 1 л.д. 131-144);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, свидетельства о регистрации ТС, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» (№), (№) дисконтные карты «Калина Ойл» (№), карты «Лукойл» (№) и карта «ВТК» (№), карта «Порядок» (№) полиса ОСАГО, ПТС (т. 1 л. д. 145-146);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 23.05.2019, согласно которой он получил на ответственное хранение принадлежащие ему документы: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, водительское удостоверение, страховой медицинского полис, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» (№), (№) дисконтные карты «Калина Ойл» (№), карты «Лукойл» (№) и карта «ВТК» (№), карта «Порядок» (№), полиса ОСАГО, ПТС (т. 1 л. д. 149);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 30.05.2019 с иллюстрационной таблицей, полученный по запросу из ООО «Крепость» на DVD–R диске, содержащем записи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №81 по ул. Владимира Невского, за 19.05.2019. Данный DVD–R диск был осмотрен с участием обвиняемого Суворова Е. Е., защитника (ФИО)14, в ходе осмотра видеозаписи подтверждены обстоятельства данного преступления (т. 1 л.д. 154-166);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен DVD–R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №81 по ул. Владимира Невского, за 19.05.2019 (т. 1 л. д. 168);

заключением эксперта №474/3-1 от 18.06.2019, согласно которому стоимость сотового телефона марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в корпусе черного цвета с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на момент хищения (19.05.2019), составила 2236, 5 рублей (т. 1 л. д. 182-186);

заключением эксперта № 2550.19 от 31.05.2019, согласно которому у                   Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина в области носа, по всем поверхностям костного и хрящевой части, вправо и влево от середины линии, на 1 см от проекции носо-лобного шва; кровопотек на верхнем веке глаза, с распространением на нижнее веко левого глаза, на его фоне – 2 ссадины; кровоизлияние на слизистой нижней губы, вправо от средней линии, с распространением на красную кайму, на его фоне – 2 ссадины; кровоподтёк на коже верхней губы слева, на 0,5 см от средней линии; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястно-фалангового сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 1-го пальца; 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости и пястно-фалангового сустава; ссадина на тыловой поверхности правой кости, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; 3 ссадины на тыловой поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; 4 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястно-фалангового сустава; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 1-го пальца; ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава; кровоподтёк на передней поверхности правого коленного сустава (т. 1 л. д. 192-197);

заключением эксперта №682-Б от 04.06.2019, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Происхождение крови человека от Суворова Е. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., исключается (т. 1 л. д. 210-212);

постановлением старшего следователя СО по Коминтерновскому району СУ СК России по Воронежской области (ФИО)10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15. 10. 2019, согласно которому, в отношении Суворова Е. Е. никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал.

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Суворова Е. Е. в совершении данного преступления является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Суворова Е. Е. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, ранее указанные лица знакомы не были, при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Суворова Е. Е., обвиняя его в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, показания подсудимого в той части, что он насилия в отношении потерпевшего не применял, рукой выбил барсетку, суд оценивает критически, поскольку считает их явно надуманными, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, являющихся в целом последовательными, логичными, согласующимися между собой.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре», обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. 9 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции гособвинителя, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения как не нашедшее подтверждения в судебном заседании хищение Суворовым Е. Е. у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств на сумму 2260 рублей, что, однако, не изменяет существа обвинения и не уменьшает его объем.

Таким образом, действия Суворова Е. Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суворову Е. Е. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый Суворов Е. Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Суворов Е. Е. судим, судимости по приговорам, указанным во вводной части, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется одновременно положительно и отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом «острая интоксикация, вызванная употреблением наркотических веществ психостимуляторов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Суворов Е. Е. страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии. Поэтому на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 1 л. д. 172-173).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует судимость по приговору от 29. 06. 2017, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворова Е. Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление последнего о совершенном им преступлении (т. 1 л. д. 58), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «Гепатит С», наличие на иждивении отца – инвалида второй группы и состояние здоровья последнего, наличие неофициального места работы и источника дохода, частичное возвращение потерпевшему имущества, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Суворова Е. Е. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, что тяжкое преступление по настоящему уголовному делу Суворов Е. Е. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29. 06. 2017, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его устойчивой противоправной направленности и склонности к совершению преступлений, позволяет суду прийти к выводу о том, что на него не оказали предупредительного и воспитательного воздействия наказания за предыдущие преступления, на основании п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Суворову Е. Е. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, одновременно полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Суворова Е. Е. во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения неотбытой части наказания с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суворова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Суворова Евгения Евгеньевича от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29. 06. 2017.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29. 06. 2017 в виде 6 месяцев и окончательно назначить Суворову Евгению Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суворову Евгению Евгеньевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29. 06. 2017 с 16. 03. 2017 по 28. 06. 2017, и по настоящему делу с 20. 05. 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Суворову Е. Е. в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от похищенного сотового телефона марки «ZTE BLADE L5 PLUS», сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», документы на имя (ФИО)11: паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета, СНИЛС, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтную карту «Калина Ойл», карту «Лукойл», карту «ВТК», карту «Порядок», полис ОСАГО, ПТС, - оставить потерпевшему;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №81 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, за 19. 05. 2019, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Ю. И. Воищева