Приговор по делу № 1-11/2015 (1-452/2014;) от 31.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                 16 января 2015 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Апресян Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Д.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 435,

подсудимого Шевякова В. С.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2015 в отношении:

Шевякова В. С. (данные изъяты) ранее судимого:

-31.07.2008 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-14.01.2009 года (данные изъяты) по ст.161 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 31.07.2008 года назначено к отбытию 03 года 01 месяц лишения свободы;

-26.01.2009 года (данные изъяты) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 14.01.2009 года назначено к отбытию 04 года лишения свободы. Освобожденного 02.07.2012 года постановлением (данные изъяты) от 22.06.2012 года условно-досрочно на 05 месяцев 06 дней (не отбытого срока наказания не имеющего);

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков В.С. в г.Братске 14 августа 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах:

14 августа 2014 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, Шевяков В.С., находясь в подъезде (адрес), увидел, что входная дверь в (адрес) не заперта. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества незнакомой ему К. с незаконным проникновением в жилище, Шевяков B.C. подошел к двери (адрес), расположенной в вышеуказанном доме, и убедившись, что в квартире никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в (адрес), расположенную в (адрес) в ж.(адрес) г.Братска, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-сотовый телефон «Samsung S5560» стоимостью (данные изъяты) рублей с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на имя К.,

-фотоаппарат «Samsung ES90» в комплекте с картой памяти и USB-кабелем общей стоимостью (данные изъяты) рублей,

-электронную книгу «Ritmix» в чехле, в комплекте с картой памяти и USB- кабелем общей стоимостью (данные изъяты) рублей,

-цепь из золота стоимостью (данные изъяты) рублей,

-кольцо обручальное стоимостью (данные изъяты) рублей,

-денежные средства на сумму (данные изъяты) рублей,

-7 серег (бижутерия), материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Шевяков B.C. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке К. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, Шевяков В.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью и при этом пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, которые соответствуют действительности.

Вина Шевякова В.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего гр-ке К., из квартиры потерпевшей установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей К., свидетелей К., Т., самого Шевякова В.С., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах обыска, выемки, осмотров, проверки показаний:

-показаниями потерпевшей К., пояснившей в судебном заседании, что она с дочерью К. проживает по (адрес). Квартира расположена на первом этаже в первом подъезде дома. Вход в квартиру оборудован одной внешней металлической дверью и второй внутренней деревянной дверью. 14.08.2014 года, днем, она находилась на даче, когда ей позвонила дочь и сообщила, что она гуляла с собакой во дворе дома, а дверь квартиры не закрыла, просто плотно ее прикрыла, так как рассчитывала выйти из квартиры ненадолго. Вернувшись обратно домой, она обнаружила, что внутренняя дверь квартиры открыта настежь, и из квартиры похищены фотоаппарат и электронная книга. Со слов дочери ей известно, что электронная книга лежала на компьютерном столе и была подключена для зарядки к ноутбуку, а фотоаппарат лежал на полочке, расположенной над компьютерным столом. После звонка дочери она сразу же приехала домой и при осмотре квартиры обнаружила, что из квартиры также пропали ее золотая цепочка, золотое кольцо и сотовый телефон «Самсунг», которым она пользовалась крайне редко. Со слов дочери также знает, что, когда та находилась на улице, из подъезда дома выходил Шевяков В.С., проживающий в их подъезде в квартире, расположенной на четвертом этаже. В результате кражи ей причинён ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, который для нее является значительным, поскольку в семье она работает одна, и у нее на иждивении находится дочь. В ходе предварительного следствия ей были возвращены электронная книга и фотоаппарат. По остальному невозвращенному имуществу она написала исковое заявление на сумму (данные изъяты) рублей, на удовлетворении которого настаивает. В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний Шевякова В.С. у них в квартире, в ходе которой Шевяков В.С. в присутствии понятых правильно указал местонахождение в квартире похищенных им вещей;

-заявлением потерпевшей К. о совершенном преступлении (т.1, л.д.4);

-протоколом выемки у потерпевшей К. картонной коробки на сотовый телефон «Samsung S5560» с IМЕI: (данные изъяты), кассового чека на сотовый телефон «Samsung S5560» с IМЕI: (данные изъяты), коробки от фотоаппарата «Samsung ES90» с серийным номером (данные изъяты), коробки на электронную книгу «Ritmix» с серийным номером (данные изъяты) (т.1, л.д.164-165), подтверждающими принадлежность данного имущества потерпевшей; протоколом их осмотра (т.1, л.д.166-169); распиской потерпевшей К. о получении своего вышеуказанного имущества (т.1, л.д.175);

-показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она вместе с мамой К. проживает по (адрес). 14.08.2014 года в течение дня она находилась дома одна, поскольку мама уехала на дачу. Около 13 часов 30 минут она пошла на улицу выгуливать собаку. Дверь квартиры закрывать на замок не стала, так как рассчитывала быстро вернуться обратно. На улице находилась до 14 часов 10 минут, после чего пошла домой. Гуляя с собакой во дворе дома, она заметила, как из подъезда дома вышел Шевяков В.С., проживающий в квартире № в ее подъезде. Вернувшись домой, она увидела, что первая металлическая дверь квартиры находилась в том же положении, когда она уходила из нее, то есть была немного приоткрытой, а деревянная дверь была открыта настежь, хотя она хорошо помнит, что деревянную дверь квартиры она плотно прикрыла, и сама дверь не могла открыться. Она поняла, что в квартиру проник кто-то посторонний. При осмотре зала квартиры увидела, что на деревянной полочке, расположенной над телевизором, были опрокинуты фотографии. При осмотре своей комнаты обнаружила, что ее кошелек находится не в том положении, в котором она его видела в последний раз, когда он лежал на столе, расположенном справа от входа в комнату. Проверив кошелек, она обнаружила, что из него пропали (данные изъяты) рублей купюрами по (данные изъяты) рублей. С компьютерного стола была похищена электронная книга “Ritmix” в чехле из кожзаменителя с USB-кабелем, которым она была подсоединена к ноутбуку, стоявшему на столе. С полочки, расположенной над столом, на котором стоял ноутбук, похищен фотоаппарат «Samsung ЕS90» с подсоединенным к нему USB-кабелем. Из пластмассовой шкатулки, стоящей на компьютерном столе, пропала ее бижутерия: сережки. Осмотрев квартиру, она сразу же позвонила своей маме и сообщила о краже. По просьбе мамы она проверила наличие золотых украшений мамы, находящихся на стеклянной полочке в мебельной стенке, которую она осмотрела и обнаружила, что на указанном месте отсутствуют золотые украшения мамы: кольцо и цепочка. Около 16 часов мама приехала домой и обнаружила, что с деревянной полочки, на которой были опрокинуты фотографии, похищен также сотовый телефон «Samsung» (т.1, л.д.36-40);

-показаниями Шевякова В.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Шевякову В.С. его прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае отказа от них, что подтверждается имеющимися в протоколах собственноручными записями и подписями Шевякова В.С. Согласно данным показаниям, Шевяков В.С. вину в совершенной краже признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласился и при этом пояснил, что 14.08.2014 года, около 13 часов 30 минут, он возвращался домой. Когда заходил в свой подъезд, видел, что на улице с собакой гуляет девушка, проживающая в его подъезде в (адрес). Войдя в подъезд, он обратил внимание, что входная дверь (адрес), расположенной на первом этаже, не заперта. Он понял, что в данной квартире никого нет, так как девушка, проживающая в данной квартире, находилась собакой на улице. Предварительно прозвонив в дверь (адрес), он убедился, что в квартире никого нет. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить из (адрес) ценное имущество, так как испытывал материальные трудности. С целью совершения кражи он зашел в (адрес). При этом увидел, что за входной металлической дверью, вторая деревянная дверь также была открытой. Прошел в зал, расположенный напротив входной двери в квартиру, и с полочки серванта похитил сотовый телефон «Samsung». В другой комнате, с компьютерного стола, он похитил электронную книгу в чехле и фотоаппарат «Samsung». Из шкатулки, стоящей на столе, похитил бижутерию, а из кошелька, лежащего на столе, похитил деньги в сумме (данные изъяты) рублей. Когда выходил из квартиры, то с полки серванта в зале похитил золотое кольцо и золотую цепочку. С похищенным имуществом он вышел из квартиры № и ушел к себе домой. Электронную книгу и фотоаппарат он оставил у себя в квартире, которые впоследствии были у него изъяты в ходе обыска. Бижутерию выкинул. Золотые украшения и сотовый телефон он решил продать. С сотовым телефоном и золотыми украшениями вышел на улице, где по-прежнему с собакой гуляла девушка из квартиры №, откуда он совершил кражу. Около ТЦ «Инва» он продал золотые украшения за (данные изъяты) рублей незнакомому мужчине. Похищенный сотовый телефон он позднее по-своему паспорту сдал за (данные изъяты) рублей в комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «Пурсей». Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.46, 50-56, 142-145, 201-204);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Шевякова В.С. при выходе на место преступления, в ходе которой подозреваемый Шевяков В.С. подвел участников следственного действия к дому №, расположенному по ул.Приморской в ж.р.Энергетик г.Братска, при этом пояснив, что в данном доме, в первом подъезде, на первом этаже расположена квартира №, из которой он 14.08.2014 года совершил кражу имущества. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, Шевяков В.С. указал на полку в правой части мебельной стенки, с которой он похитил сотовый телефон «Samsung», а с нижней стеклянной полки в центральной части мебельной стенки похитил золотое кольцо и золотую цепочку. Пройдя во вторую комнату, Шевяков В.С. указал на компьютерный стол, с которого он похитил электронную книгу «Ritmix» с USB-кабелем, подключенным к ноутбуку, стоящему на столе. Указав на полочку компьютерного стола, Шевяков В.С. пояснил, что именно с нее он похитил фотоаппарат «Samsung» с USB-кабелем. Присутствующая при проверке показаний подозреваемого Шевякова В.С. свидетель К. пояснила, что подозреваемый Шевяков В.С. правильно указал местонахождение в квартире похищенных им вещей (т.1, л.д.75-81), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с указанием месторасположения (адрес) г.Братска и местонахождения в квартире похищенных вещей (т.1, л.д.82-83);

-протоколом обыска, проведенного в квартире №, расположенной в (адрес), в ходе которого в диване, стоящем в зале квартиры, были обнаружены и изъяты фотоаппарат «Samsung ES90» с USB-кабелем и электронная книга «Ritmix» в чехле с USB-кабелем (т.1, л.д.67-69); фототаблицей, приложенной к протоколу обыска, с указанием местонахождения обнаруженного и изъятого имущества (т.1, л.д.70); протоколом осмотра изъятого имущества, согласно которому фотоаппарат «Samsung ES90» имеет серийным номер (данные изъяты), а электронная книга «Ritmix» имеет серийный номер (данные изъяты), которые совпадают с номерами, указанными в представленных потерпевшей К. документах, подтверждающих принадлежность данных сотового телефона и электронной книги потерпевшей К. (т.1, л.д.116-117); распиской потерпевшей К. о получении своего имущества (т.1, л.д.175);

-показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Цифровой» у ИП «П.», расположенном в ТЦ «Пурсей» по (адрес). Сфера деятельности магазина: скупка, залог, продажа сотовых телефонов и другой техники. Для работы она использует зарегистрированную на ее имя сим-карту компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты). Данной картой она пользуются для проверки состояния сотовых телефонов при их приобретении. Согласно отчетам, 18.08.2014 года к ним обратился Шевяков В.С., который по предъявленному на его имя паспорту сдал им сотовый телефон «Samsung S5560» с IМЕI: (данные изъяты), за что ему была произведена выплата в размере (данные изъяты) рублей. О том, что сданный Шевяковым В.С. сотовый телефон был похищен, ей известно не было. В настоящее время указанный сотовый телефон продан. При оформлении сотового телефона Шевякову В.С. был выдан договор купли-продажи (т.1, л.д.146-149);

-копией договора купли продажи товаров, бывших в употреблении, от 18.08.2014 года, согласно которой Шевяков В.С., проживающий в г.Братске по (адрес), по паспорту (данные изъяты), выданному отделом УФМИ России по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска, передал ИП «П.» сотовый телефон “Samsung S5560” с IМЕI: (данные изъяты), стоимостью которого составила (данные изъяты) рублей (т.1, л.д.152);

-сведениями, полученными из ОАО «ВымпелКом», согласно которым сотовый телефон с IМЕI (данные изъяты) в период времени с 14.08.2014 года по 17.09.2014 года регистрировался в сети с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на имя Шевякова В. С. (дата) года рождения, адрес клиента: (адрес), паспорт гражданина РФ (данные изъяты), выданный 25.12.2010 года ОУФМС России по Иркутской области в Правобережном округе, и с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на имя Т. (дата) года рождения, адрес клиента: (адрес), паспорт гражданина РФ (данные изъяты), выданный (дата) ОУФМС России по Иркутской области в г.Братске. Последние сведения о регистрации в сети (дата) (т.1, л.д.110);

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры №, расположенной на первом этаже в первом подъезде пятиэтажного панельного (адрес), согласно которому вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь оснащенную одним накладным замком и деревянную дверью с накладным 2-х ригельным замком. На момент осмотра двери, дверная коробка и замки видимых повреждений не имеют. Квартира двухкомнатная. В комнате № слева направо расположены: комод, диван, кресла, гладильная доска, стул, мебельная стенка. В комнате № слева направо расположены: мебельная стенка, диван, компьютерный стол со шкафом, на котором стоит монитор «Samsung», клавиатура и колонки «Sven», ноутбук «Dell», оптический манипулятор «Genius», системный блок черно-серого цвета. На подоконнике окна стоит телевизор «Sitronics». Вдоль стены стоит стол, расписанный под узор «хохлома», на котором лежит кошелек женский красного цвета и косметика (т.1, л.д.5-10); схемой, приложенной к протоколу осмотра, с указанием расположения комнат и мебели в квартире (т.1, л.д.11); фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с указанием местонахождения дома и расстановки мебели в квартире (т.1, л.д.12-14);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не противоречащими между собой, полученными в установленном законом порядке, сомнений у суда не вызывающими, и в своей совокупности подтверждающими виновность Шевякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Шевякова В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Шевяковым В.С. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а также его вина в нем нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Шевяковым В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, данными Шевяковым В.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников следствия и правоохранительных органов, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым Шевяковым В.С., а также подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей К., свидетелей К., Т., исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям потерпевшей К., свидетелей К., Т. суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания данных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Шевякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого Шевякова В.С. не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей К., свидетелей К., Т. правдивыми и достоверными и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, учитывая также при этом, что с показаниями вышеуказанных лиц подсудимый Шевяков В.С. согласился, замечаний и возражений по ним не имел. Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах обыска, выемки, осмотров, проверки показаний, суд также признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами, и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Шевякова В.С. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, исследованными в судебном заседании показаниями Шевякова В.С., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, достоверно установлен его умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К. из квартиры потерпевшей. Принадлежащее потерпевшей К. имущество Шевяков В.С. похитил тайно, в отсутствие потерпевшей и других лиц, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшей не является очевидным. В квартиру к потерпевшей К. подсудимый Шевяков В.С. проник неправомерно, через незакрытую входную дверь, помимо воли и желания потерпевшей, в связи с чем, действия подсудимого Шевякова В.С. являются незаконными. Причиненный потерпевшей К. ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и нахождения у нее на иждивении дочери, учитывая при этом, что размер причиненного ущерба потерпевшей составил не менее (данные изъяты) рублей.

В ходе предварительного следствия Шевякову В.С. на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Шевякова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Шевякову В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Шевяков В.С. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Шевякову В.С. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Шевякову В.С. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи другой части похищенного имущества, которое было возращено потерпевшей.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Шевякову В.С. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына Ф. (дата) года рождения, в воспитании которого Шевяков С.В. принимает участие.

(данные изъяты)

При назначении наказания Шевякову В.С. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.

Шевяков В.С. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, Шевяков В.С. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ усматривает в действиях Шевякова В.С. наличие опасного рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Шевякову В.С. наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Шевякову В.С., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого Шевякова В.С., суд считает, что исправление Шевякова В.С. возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное Шевякову В.С. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении Шевякову В.С. наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Шевякова В.С. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Шевякова В.С. не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

При назначении Шевякову В.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ и назначает Шевякову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в действиях Шевякова В.С. опасного рецидива преступлений и то обстоятельство, что он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении Шевякова В.С. ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку Шевяков В.С. ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, Шевяков В.С. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий Шевякова В.С., о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимому Шевякову В.С. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, учитывая также данные личности подсудимого Шевякова В.С. При этом суд также принимает во внимание, что в действиях Шевякова В.С. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что в соответствии со ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ исключает возможность назначения Шевякову В.С. по настоящему приговору условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Шевяковым В.С. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Шевякову В.С. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный потерпевшей К., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Шевякова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевякову В.С. исчислять с 16 января 2015 года.

Меру пресечения Шевякову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Шевякова В.С. под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный К., удовлетворить. Взыскать с Шевякова В. С. в пользу К. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат «Samsung ES90» с коробкой, электронную книгу «Ritmix» с коробкой, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5560», переданные на хранение потерпевшей К., - оставить за потерпевшей К.; обувь мужскую, переданную на хранение Шевякову В.С., - оставить за осужденным Шевяковым В.С.; медицинскую карту на имя Шевякова В.С., переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - хранить в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»; медицинскую карту на имя Шевякова В.С., переданную на хранение в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», - хранить в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья: И.В.Дорошенко