Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2013 ~ М-895/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-916/13

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013г. г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

при секретаре Таракберовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фомичева В.П., Фомичевой Т.М. к Ивлеву С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фомичев В.П., Фомичева Т.М. обратились в суд с указанным иском мотивировав тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им в равных долях принадлежит квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано. Они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, кроме них в квартире зарегистрирован Ивлев С.Д., приходящийся им внуком. Ивлев С.Д. в сентябре 2008 года выехал из квартиры, поскольку решил жить у бабушки со стороны отца – И.Н.П. С сентября 2008 года он в квартире не появляется, щей по месту регистрации не имеет, в расходах по содержанию жилья не участвует. В настоящее время Ивлев С.Д. с семьей проживает в <адрес>, на жилую площадь не претендует, отказался от участия в приватизации, поскольку на момент приватизации он в ней не проживал и рассчитывал, что жильем его обеспечит И.Н.П.

Истцы Фомичев В.П., Фомичева Т.М. просят признать Ивлева С.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Фомичев В.П. исковые требования поддержал, пояснив, что квартира была предоставлена на него, супругу и дочь Н.О.Ф.. Дочь была лишена родительских прав, ее сына С. – ответчика по делу они забрали к себе, установив над ним опеку. Проживал Ивлев в квартире с 2001 года по 2008 год, затем из квартиры выехал, забрав все свои вещи и стал проживать в <адрес> с бабушкой и отцом. В 2009 году он на себя и супругу приватизировали квартиру, Ивлев отказался от участия в приватизации. С 2008 года он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит.

В судебном заседании истец Фомичева Т.М. исковые требования поддержала, пояснив, что внук Ивлев С.Д. был зарегистрирован в квартире, и проживал в ней с 2001 года по 2008 год, затем из квартиры выехал, забрав все свои вещи и стал проживать в <адрес> с бабушкой и отцом. В 2009 году она и супруг приватизировали квартиру, Ивлев отказался от участия в приватизации. С 2008 года он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит.

Ответчик Ивлев С.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, суд, с учетом мнения истцов, адвоката, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в поступившем в суд отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Фомичевых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Фомичев В.П., Фомичева Т.Н., Ивлев С.Г.

Как следует из выписки из лицевого счета № Ивлев С.Д. зарегистрирован в данном жилом помещении с 18.01.1994г., также с указанного времени в данном жилом помещении была зарегистрирована И.Н.В., которая была снята с регистрационного по решению суда от 10.04.2008г.

Также установлено, что И.Н.В. была <данные изъяты> Ивлева С.Д. – ответчика по делу, и на основании постановления <адрес> от 12.11.2002г. № над несовершеннолетним Ивлевым С.Д. была установлена опека со стороны Фомичевой Т.М. – истца по делу. Также указанным постановлением за Ивлевым закреплена жилая площадь с правом пользования по адресу: <адрес>

Из объяснений истцов, а также свидетелей Ж.Л.И., Н.О.Ф., Н.В.Г. следует, что ответчик Ивлев С.Д. проживал в квартире в период времени с 2001 года по 2008 год, вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 2009 года Ивлев С.Д. в квартире не проживает, вещей его в данном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, членом семьи собственников не является.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 19.10.2009г. Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области передала в собственность Фомичеву В.П., Фомичевой Т.М. квартиру по адресу: <адрес>.

в равных долях (по 1/2).

При этом Ивлев С.Д., зарегистрированный в данной квартире, заявлением, удостоверенным специалистом 12.08.2009 г., отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, при этом правовые последствия отказа от права на приватизацию ему были разъяснены.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры равенством прав и обязанностей в пользовании квартирой обладали лица, зарегистрированные и проживающие в данной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, каких-либо исключений из данной нормы не установлено. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, такие граждане исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фомичевых.

Доводы истцов о том, что ответчик Ивлев С.Д. не проживает в спорной квартире с 2008 года, вещей его в жилом помещении нет, в жилье не нуждается, не оплачивает коммунальные услуги, внимания не заслуживают, поскольку не влекут прекращение права пользования спорной квартирой, ранее возникшего у ответчика, по изложенным выше основаниям. На момент заключения договора передачи квартиры в частную собственность граждан от 19.10.2009 г. (договора приватизации) зарегистрированный в спорной квартире ответчик имел право на участие в приватизации, однако отказался от его реализации в пользу истца, предполагая сохранение его права проживания в приватизированном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фомичева В.П., Фомичевой Т.М. к Ивлеву С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>