Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2021 (2-5023/2020;) ~ М-4681/2020 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом
в реконструированном виде,

установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, улица РПК, <адрес>. Для повышения удобства и комфортности ФИО своими силами и
за свой счет произвел реконструкцию объекта. Однако Администрация уведомила о несоответствии разрешенным параметрам реконструкции объекта капитального строительства.

Просил сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, улица РПК, <адрес> – в реконструированном виде, общей площадью 105 м2; признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 105 м2, по адресу: <адрес>, улица РПК, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 117-118, 121-122) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает требования в полном объеме (л.д. 123).

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47), сведения о причинах неявки представителя не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>), Главное управление культурного наследия <адрес>, ФИО, ФИО – возражений относительно предмета спора не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно положениям статей 218, 222 ГК РФ право собственности
на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По правилам статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения
в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5).

Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (част 6).

По правилам части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ,
или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 той же статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), – при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрКРФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что ФИО является собственником части жилого дома с кадастровым номером № (условный номер
№), общей площадью 37,30 м2, этаж 1, расположенного
по адресу: <адрес>, улица РПК, <адрес> – на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения мирового судьи того же суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 25).

Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано
в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке
с кадастровым номером 50:16:0501001:585, общей площадью 326 м2, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенном по тому же адресу, собственником которого является ФИО (свидетельство
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 7).

Земельный участок прошел межевание и имеет установленные границы (л.д. 20-24).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО утвержден градостроительный план принадлежащего ему участка – в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского поселения Обухово Ногинского муниципального района <адрес>», утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ №-СГПО, с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10).

Впоследствии истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию части жилого дома – на первом этаже в литер «А» пристроил к части жилого дома две жилые комнаты № (жилая), площадью 12,7 м2, и № (жилая), площадью 14,3 м2, а также по границам первого этажа – надстроил второй этаж с помещениями № (коридор), площадью 21,1 м2, № (жилая), площадью 12,7 м2, № (жилая), площадью 14,3 м2. В результате реконструкции площадь объекта увеличилась на 67,7 м2, и составляет 105,0 м2.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит соответствующие сведения о наличии самовольной пристройки (л.д. 12-17).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию
с уведомлением о планируемой реконструкции объекта жилищного строительства (л.д. 53-56).

Уведомлением №ОГ-8393 от ДД.ММ.ГГГГ указано
о несоответствии разрешенным параметрам реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 50-52).

С целью проверки доводов истца, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств
по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 72-74), проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУМБ» (далее – ООО НПП «РУМБ»).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-115) при проведении экспертизы установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля – находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено.

При реконструкции части жилого дома соблюдены строительно-технические, градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков и соседних объектов недвижимости.

Реконструированная часть жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение указанной реконструированной части дома не нарушает законные права и интересы иных лиц.

На публичной кадастровой карте управление Росреестра по <адрес> видно, что защитная зона объектов культурного наследия не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, то есть сведения о границах не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, оснований для назначения таковых –
в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку сомнений
в обоснованности представленного экспертного заключения у суда не возникло, наличия противоречий в выводах эксперта – не имеется (часть 2 статьи 87 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а потому – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

В силу статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Вместе с тем, согласно описательной части заключения судебной экспертизы, спорный земельный участок находится вне защитной зоны объекта культурного наследия, то есть в Единый государственный реестр недвижимости указанная зона не внесена и не установлена в соответствии
с требованиями действующего законодательства.

Указание в «Правилах землепользования и застройки «городского поселения Обухово Ногинского муниципального района <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после того, как постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного ФИО), участка защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «ФИО», 1903 г.» – в отсутствие принятого в предусмотренном законом порядке решения о ее установлении,
с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, – не может являться основанием для ограничения права собственника земельного участка на проведение реконструкции части жилого дома в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта реконструкции и удовлетворении предъявленного им требования о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:16:0000000:63044 (условный №), – в части указания его площади 105,0 м2, и регистрации права собственности ФИО на данный объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Признать ФИО право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № (условный номер
№) по адресу: <адрес>, улица РПК, <адрес> – в реконструированном виде, общей площадью 105,0 м2, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова