Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2015 от 28.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Каширское                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрирован и проживает <адрес>,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Каширский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие приложенные материалы в отношении ФИО3, согласно которым последний, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес>-А <адрес> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение со двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции и составленный ими административный протокол ФИО3 не обжаловал, соответствующие данные отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, пояснил, что был гололед и на повороте его машину занесло, в результате чего он выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем ФИО1. К ФИО2 несколько раз приезжал в больницу, договорился о компенсации ей вреда. Работает на Бунге-СНГ, имеет малолетних детей, будет выплачивать по мере возможности. Просит суд строго не наказывать.

Должностное лицо – ФИО6 – инспектор ДПС Каширского ОМВД Воронежской области – в судебном заседании обстоятельства дела подтвердил полностью. Хотя скорость движения ФИО3 не превышала установленную, но из-за гололеда его автомобиль занесло на встречную полосу. Надо было выбирать безопасный скоростной режим исходя из погодных условий.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие. Наказание ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести образует состав административного правонарушения и предусматривает административную ответственность виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат наличие события правонарушения и процессуальные аспекты оформления необходимых документов для привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения по настоящему делу могут быть признаны выполненными в полном объеме.

Судом установлено, что гр. ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес>-А <адрес> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение со двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

     Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение инкриминируемого правонарушения лицом привлекаемым к административной ответственности кроме признания вины последним в судебном заседании подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено место ДТП на <адрес>-А <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой пострадавшие в результате ДТП ФИО2 скорой помощью направлены в МБУЗ Каширская ЦРБ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у последнего состояние опьянения не установлено;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой телесные повреждения ФИО2 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести;

- объяснениями граждан ФИО1 и ФИО3, взятыми ИДПС ОМВД России по Каширскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО5 на месте совершения ДТП правонарушителем ФИО3, согласно которым последний при движении га повороте <адрес> выехал на встречную полосу движения, так как автомобиль занесло, и допустил столкновения со встречным автомобилем.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья признает исследованные доказательства достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины ФИО3 в совершении 07.03.15г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. ФИО3 при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость движения согласно погодным условиям, не справился с управлением, в результате чего его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и столкнулся со автомобилем, двигашимся во встречном направлении, пассажирам которого был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Исходя из выше изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 как грубое нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения не истек.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания судья в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние правонарушителя, а также учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на материальное положение семьи правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, негативные последствия его действий вследствие грубого нарушения правил дорожного движения, и приходит к выводу назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, и ст.ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ФИО3 и отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Каширского ОМВД Воронежской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия.

Судья                        А.Ф. Лесовик