Дело № 2-1395/18 г.
04 декабря 2018 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кандауровой В.К.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,
с участием ответчика Реуцкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Реуцкий В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Россгострах» предъявило в суд иск к Реуцкий В.В. , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества впорядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в сентябре 2015 г. произошло ДТП с участием автопоезда - трактора марки «ЮМЗ-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «2П№», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Реуцкий В.В. и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лицо 1 Виновником ДТП был признан Реуцкий В.В. В результате ДТП Лицо 1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Автомобиль ВАЗ-21099 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества, что дало право члену семьи потерпевшего обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым, в связи с чем, на основании акта о страховом случае, матери погибшего была произведена выплата страховой суммы в размере 475 000 рублей. После ДТП Реуцкий В.В. скрылся с места ДТП. Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд, с данным иском.
Ответчик Реуцкий В.В. исковые требования не признал и в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения ответчика Реуцкий В.В. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается, вступившим в законную силу, приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. водитель Реуцкий В.В. , управляя технически исправным автопоездом - трактором марки «ЮМЗ-6» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «2П№» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге «УПЭК» со стороны мкр. Пионерный <адрес> в направлении <адрес>, выезжая на нерегулируемый перекресток с автодорогой «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», которая является главной дорогой, в районе 41 километра, административно относящейся к территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения № к правилам дорожного движения РФ, и требования п.3.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ (далее Правил) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, техническое состояние которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, с не работающими в установленом режиме внешними световыми приборами: проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения; при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил движение автомобилю марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лицо 1, который двигался по главной дороге, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», установленного непосредственно перед выездом на вышеуказанную автодорогу, не предоставил преимущественного права проезда водителю Лицо 1, который двигался в правом направлении по автодороге «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате ДТП водителю автомобиля марки «ВАЗ-21099» Лицо 1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни и находится в прямой причинной связи в наступившей в 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении реанимационного отделения ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» смертью Лицо 1
Как следует из содержания приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Реуцкий В.В. скрылся на автопоезде с места ДТП с целью избежать наказания.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества, что дало право члену семьи потерпевшего обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ матери погибшего Лицо 2 была произведена выплата страховой суммы в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, с учетом того, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, по факту наступления страхового случая, в счет возмещения ущерба от ДТП, виновным в котором является ответчик Реуцкий В.В. , у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на регрессные требования, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 475 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, размер суммы страхового возмещения, определенный страховой компанией, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░