Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 28.02.2017

№ 1-41/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 17 мая 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимых Черепенина А.Ю. и Казаченко А.А.,

защитников-адвокатов Половикова Ю.М. и Якушева А.Н., представивших ордера №№ 97029 97021 и удостоверения №№ 528, 1546,

представителя потерпевшего Фазулжанова В.Х.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 30 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; Постановлениями начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок лишения права управления транспортными средствами продлен соответственно на 1 и 2 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлениями начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. срок лишения права управления транспортными средствами продлен соответственно на 1 и 2 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 386 часов; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ч.А.Ю. и К.А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Ю. и К.А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения верхнего строения железнодорожных путей, расположенных вблизи <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно приезжали на 12 км железнодорожной линии, соединяющей станции Ударники и Золино, расположенной в лесном массиве в <адрес>, где Ч.А.Ю. и К.А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования, производили термическую резку верхнего строения железнодорожных путей (рельс), отсоединяли с мест креплений и, таким образом, <данные изъяты> похитили часть верхнего строения железнодорожных путей на расстоянии 68 метров, а именно: рельсы общей длиной 136 метров, стоимостью 312 рублей 47 копеек за 1 метр на сумму 42495 рублей 92 копейки, 16 накладок стоимостью 198 рублей за 1 накладку на сумму 3168 рубля и 32 болта стыковых стоимостью 6 рублей за 1 болт стыковой на сумму 192 рубля, принадлежащие Дзержинской Дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Ч.А.Ю. и К.А.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Дзержинской Дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 45855 рублей 92 копейки.

Подсудимый Ч.А.Ю. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ч.А.Ю. на предварительном следствии (т.1 л.д.107-109) следует, что у него есть знакомый - К.А.А., житель <адрес>. В 20-х числах ноября 2016 года К.А.А. предложил ему совершить вместе с ним кражу рельс в лесном массиве <адрес>, чтобы сдать их в пункт приема лома. Ему нужны были деньги, и он согласился. Рано утром на машине К.А.А. ВАЗ 2104 они приехали на участок железнодорожных путей в лесном массиве <адрес>. На этом участке никого не было. У К.А.А. в машине было газосварочное оборудование, при помощи которого К.А.А. стал разрезать рельсы длиной около 2-х метров. Потом они вдвоем оттаскивали и складывали обрезки рельс в машину К.А.А.. Сложив в машину столько, сколько уместилось, они решили приехать за рельсами еще раз, что они и сделали с К.А.А. в декабре 2016 года. С конца ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ они с К.А.А. приезжали за рельсами раза 3. Рельсы они сдавали в <адрес> мужчине по имени И.. Обрезки рельс сдавали как черный металл, за который И. расплачивался с К.А.А., потом К.А.А. отдавал ему часть из этих денег. ДД.ММ.ГГГГ они с К.А.А. решили съездить за обрезками рельс, которые нарезали в последний приезд. В <адрес> они встретили их общего знакомого Г.И.И., которого попросили помочь грузить металл, на что Г.И.И. согласился. К.А.А. нашел где-то ГАЗель, на которой он и Г.И.И. поехали в лесной массив <адрес>. Водителя ГАЗели он раньше не встречал. К.А.А. ехал на своей машине впереди. Когда они ехали в сторону <адрес>, ГАЗель застряла. К.А.А. остановив машину, подошел к ним и сказал, чтобы они ждали его вместе с водителем в ГАЗели, после чего уехал. Через какое-то время К.А.А. приехал вместе с И., которому они сдавали металл. Приехали они на машине И.. Также к ним подъехал КАМАЗ, который вытащил ГАЗель, после чего ГАЗель совсем уехала, а он и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа. К.А.А. с И. поехали впереди них. Они доехали до места, где они с К.А.А. оставили нарезанные обрезки рельс. При помощи погрузчика на КАМАЗе обрезки рельс сложили в кузов КАМАЗа, после чего он с Г.И.И. сели опять в кабину КАМАЗа. К.А.А. вместе с И. уехали вперед. Он показывал водителю КАМАЗа дорогу. Они ехали по проселочной дороге в сторону <адрес>, где при въезде на Мулинскую дорогу, недалеко от бывшего асфальтового завода их остановили сотрудники полиции, которые осмотрев кузов КАМАЗа, его и Г.И.И. доставили в Отдел полиции <адрес>. Когда их задержали, времени было около 16 часов. Г.И.И. они не говорили, что рельсы похищены. В дни хищения рельс они с К.А.А. были в трезвом виде. Он понимал, что они с К.А.А. совершают кражу. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Из оглашенных показаний Ч.А.Ю. на предварительном следствии (т.1 л.д.155-156) следует, что у него есть знакомый – К.А.А., житель <адрес>. В 20-х числах ноября 2016 года К.А.А. предложил ему совершить кражу рельс в лесном массиве <адрес>, чтобы сдать их как металл в пункт приема лома, он согласился, так как ему нужны были деньги. Рано утром на автомашине ВАЗ 21043, за рулем которой был К.А.А., они приехали в лесной массив <адрес>, где проходили железнодорожные пути. Было видно, что по этим путям составы давно не ходят. Кроме его и К.А.А. на данном участке никого не было. При помощи газового оборудования, которое они привезли с собой, К.А.А. стал резать рельсы длиной около 1,5 м и 2-х метров, после чего они с ним вдвоем перетаскивали обрезки рельс в машину. Заднее пассажирское сиденье было снято. В машину они загрузили несколько обрезков рельс, столько, сколько уместилось в машину, решив приехать за рельсами еще не раз, что они и сделали в декабре 2016 года. За рельсами они ездили раза 2 – 3. Обрезки рельс они сдавали с К.А.А. в <адрес> мужчине по имени И. по 7 рублей 50 копеек за 1 кг. И. они не говорили, откуда эти обрезки рельс, он их ни о чем и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ они решили с К.А.А. поехать в лесной массив <адрес>, чтобы забрать обрезки рельс, которые они приготовили в предыдущий раз. На улице в <адрес> они встретили их общего знакомого Г.И.И., которому предложили им помочь перетаскать металл, за что дадут ему деньги. Г.И.И. согласился. К.А.А. сказал, что все в его машину не поместится. К.А.А. где-то нашел цельнометаллическую ГАЗель, с водителем которой договорился о перевозке металла. Он и Г.И.И. сели в ГАЗЕЛЬ, К.А.А. поехал на своей машине. Они поехали в лесной массив <адрес> за рельсами. По дороге ГАЗЕЛЬ застряла. К.А.А. сказал, чтобы они, то есть он и Г.И.И. оставались в ГАЗели вместе с водителем, пояснив, что скоро вернется. Через какое-то время приехал К.А.А. вместе с И., которому они сдавали рельсы. Они приехали на машине И.. Также к ним подъехал КАМАЗ с погрузчиком. КАМАЗ вытащил ГАЗЕЛЬ, ГАЗЕЛЬ уехала, а он и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа. К.А.А. с И. поехали впереди. На лесной дороге КАМАЗ застрял. Водитель КАМАЗа позвонил по телефону и через какое-то время к ним подъехал К.А.А. с И. и трактор. КАМАЗ вытащили, трактор уехал, а они все доехали до места в лесном массиве, где он и К.А.А. сложили обрезки рельс, которые они приготовили с последнего их приезда. При помощи подъемника обрезки рельс, ранее ими оставленные, сложили в кузов КАМАЗа. И. с К.А.А. поехали вперед, а он и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа, чтобы показывать дорогу, так как было уже темно, около 16 часов. Они поехали через лес по короткой дороге в сторону Мулино, где он и Г.И.И. должны были остаться, а КАМАЗ ехать дальше в Нижний Новгород. При выезде на Мулинскую дорогу на лесной дороге их остановили сотрудники полиции, которые осмотрели КАМАЗ и, обнаружив обрезки рельс, доставили их, то есть его и Г.И.И. в Отдел полиции для выяснения обстоятельств. КАМАЗ также пригнали к отделу полиции. Г.И.И. они не говорили, что рельсы им и К.А.А. похищены, просто попросили Г.И.И. им помочь. Номер ГАЗели он не запомнил. Водитель ГАЗели ранее ему незнакомый мужчина. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Подсудимый К.А.А. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний К.А.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.94-96) следует, что летом 2016 года в лесном массиве <адрес> он увидел железнодорожные пути. Было видно, что по этим путям составы давно не ходят. В ноябре 2016 года он решил совершить кражу рельс железнодорожных путей в лесном массиве <адрес>, для этого он приобрел газосварочное оборудование, чтобы резать рельсы. Одному было сложно резать и перетаскивать рельсы. Он предложил своему знакомому Ч.А.Ю. совершить вместе с ним хищение рельс, чтобы сдавать их в пункт приема лома, на что Ч.А.Ю. согласился. У него есть автомашина ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак С036СМ/52, которую он приобрел в 2016 году, но на себя ещё оформить не успел. В 20-х числах ноября 2016 года на автомашине ВАЗ 21043 он с Ч.А.Ю. рано утром приехали к железнодорожным путям в лесном массиве <адрес>, где при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования он нарезал фрагменты рельс, после чего с Ч.А.Ю. они сложили в машину фрагменты рельс. В машину положили столько рельс, сколько уместилось, решив приехать за рельсами еще раз, что они и сделали в декабре 2016 года. Похищенные обрезки рельс они сдавали мужчине по имени И. в <адрес>. И. они не говорили, откуда эти рельсы, он ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он и Ч.А.Ю. решили поехать на то же место, где они разрезали рельсы, чтобы забрать приготовленные обрезки рельс. В этот день утром в <адрес> он встретил их общего знакомого Г.И.И., которому предложил заработать, пояснив, что нужно будет помочь грузить металл, на что Г.И.И. согласился. Решив, что все рельсы, которые они приготовили, в его машину не уместятся, он попросил водителя ГАЗели, которая стояла около магазина «Ласточка», помочь в перевозке металла за деньги. Водитель согласился. Раньше этого водителя он не видел, номер машины он не запомнил. В ГАЗель сели Ч.А.Ю. и Г.И.И., а он поехал впереди, показывал дорогу. Не доезжая лесного массива <адрес> ГАЗель застряла. Он сказал Ч.А.Ю. и Г.И.И., чтобы они ждали его с водителем ГАЗели. Сам он поехал в <адрес> к И., где встретив его, пояснил, что хочет привезти ещё металл, но застряла машина. В это время к И. приехал КАМАЗ, оборудованный подъемником. В КАМАЗ загрузили обрезки рельс, которые они с Ч.А.Ю. сдавали И.. Обрезки рельс находились на приусадебном участке дома И.. Он попросил водителя КАМАЗа доехать до машины, которая застряла, пояснив, что есть ещё металл, который необходимо забрать. С И. он сел в машину И., и они поехали вперед, за ними поехал КАМАЗ. Доехав до ГАЗели, КАМАЗ вытащил ГАЗель и она совсем уехала. Ч.А.Ю. и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа, он и И. поехали вперед. Доехав до места, где они с Ч.А.Ю. сложили приготовленные накануне обрезки рельс, загрузили их в кузов КАМАЗа и по проселочной дороге поехали в сторону <адрес>. С И. он уехал вперед и, доехав до дома И., он пересел в свою машину и поехал домой. На следующий день он узнал, что КАМАЗ задержали сотрудники полиции и Г.И.И. и Ч.А.Ю. доставили в отдел полиции, они ехали в кабине КАМАЗа. В дни хищения рельс они были с Ч.А.Ю. в трезвом виде. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Из оглашенных показаний К.А.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.120-121) следует, что летом 2016 года он был в лесном массиве <адрес>, где увидел железнодорожные пути. Было видно, что по этим путям составы давно не ходят. В ноябре 2016 года он вспомнил про данные железнодорожные пути и, так как ему необходимы были деньги, он решил совершить кражу рельс железнодорожных путей в лесном массиве <адрес>, чтобы сдать их как черный металл. Для этого он приобрел газосварочное оборудование, чтобы резать рельсы. Одному было сложно резать и перевозить рельсы. Он предложил своему знакомому Ч.А.Ю. совершить вместе с ним кражу рельс, чтобы сдать их в пункт приема лома, на что Ч.А.Ю. согласился. У него есть автомашина ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, которую он приобрел за 25000 рублей в 2016 году по объявлению у К.К.В., жителя <адрес>. Где К.К.В. живет и где сейчас находится, он не знает. После оформления договора купли-продажи транспортного средства он больше с К.К.В. не встречался, его номер телефона не сохранился. Машину на себя он еще не оформил. Примерно после 20-х чисел ноября 2016 года он и Ч.А.Ю. на автомашине ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № приехали рано утром на участок железнодорожных путей в лесном массиве <адрес>. На данном участке никого не было. С Ч.А.Ю. они разобрали часть железнодорожных путей, то есть он, при помощи привезенного с собой газового оборудования разрезал рельсы длиной около 2-х метров, после чего с Ч.А.Ю. они складывали обрезки рельс в машину. В первый раз они нарезали столько, сколько поместилось в машину, решив приехать за рельсами еще раз, что они и сделали в декабре 2016 года. За рельсами с Ч.А.Ю. они приезжали раза 2 – 3. Похищенные ими обрезки рельс они сдавали мужчине по имени И. в <адрес> по 7,50 рублей за 1 кг. И. они не говорили, откуда эти обрезки рельс, он их ни о чем не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он и Ч.А.Ю. решили забрать обрезки рельс, которые они накануне нарезали в лесном массиве <адрес>. Помочь перетаскать металл он попросил их общего знакомого Г.И.И., которого встретил в тот день на улице. Он подумал, что все в его машину не уместится и, подойдя к водителю ГАЗели цельнометаллической зеленого цвета, которая стояла около магазина «Ласточка», попросил его помочь перевезти груз, металл, за плату. Водитель, ранее ему незнакомый, согласился. Когда он договорился с водителем ГАЗели, номер которой он не запомнил, Ч.А.Ю. и Г.И.И. сели в ГАЗель, он поехал на машине ВАЗ 21043, показывая дорогу. По дороге ГАЗель застряла. Он сказал, чтобы Ч.А.Ю. и Г.И.И. остались ждать его с водителем в ГАЗели, сам он поехал на машине ВАЗ 21043 в <адрес> к И.. Подъехав к его дому и, встретив И., он сказал, что нужно забрать с одного места еще металл. В это время к дому И. подъехал КАМАЗ, оборудованный погрузчиком. КАМАЗ проехал на участок И., где были сложены ранее им с Ч.А.Ю. сданные ему обрезки рельс, которые они похитили с железнодорожных путей в лесном массиве <адрес>. Загрузив металл с участка И., он договорился с водителем КАМАЗа доехать до определенного места, где находится металл, который также нужно загрузить в КАМАЗ. Свою машину он оставил около дома И.. Он и И. сели в машину И. и поехали в сторону лесного массива. КАМАЗ ехал за ними. Они доехали до ГАЗели, где при помощи КАМАЗа вытащили ГАЗЕЛЬ, после чего Ч.А.Ю. и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа, ГАЗЕЛЬ уехала совсем. Он с И. ехали впереди. КАМАЗ по дороге застрял. Водитель КАМАЗа позвонил И. и сообщил о случившемся. Им удалось найти трактор, при помощи которого вытащили КАМАЗ, после чего они все доехали до места сложенных обрезков рельс. При помощи подъемника обрезки рельс, ранее им и Ч.А.Ю. приготовленные и оставленные, сложили в кузов КАМАЗа. Он с И. поехали на машине И. вперед, а Ч.А.Ю. и Г.И.И. сели в кабину КАМАЗа, чтобы показывать дорогу, так как было уже темно, около 16 часов. Они поехали через лес по короткой дороге в сторону Мулино, где Ч.А.Ю. и Г.И.И. должны были остаться, а КАМАЗ ехать дальше в Нижний Новгород. С И. он приехал к дому И., где он забрал свою машину и поехал домой. На следующий день он узнал, что КАМАЗ задержали сотрудники полиции. Г.И.И. они не говорили, что рельсы ими похищены, просто попросили его помочь. В общей сумме за сданные похищенные рельсы они получили около 20000 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф.В.Х. в судебном заседании дал показания том, что с подсудимыми Ч.А.Ю. и К.А.А. не знаком. Он обнаружил, что была похищена верхняя часть строения путей принадлежащих Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Место хищения - между станцией Ударники и <адрес>, на 12 км перегона железнодорожной ветки. Там воинская часть, вокруг леса. По эти путям движутся маневровые поезда, которые осуществляют погрузку-выгрузку военной техники. Путем срезки крепления газосваркой были похищены рельсы, накладки, скрепления. До этого в ноябре 2016 года осматривали пути, следов хищения не было. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что поймали лиц, которые похитили рельсы. На следующий день выехал на место происшествия и обнаружил, что похищена верхняя часть строения путей. Обратился с заявлением в полицию. С объемом похищенного имущества, которое перечислено в обвинительном заключении, согласен. Похищенное находится на складе до решения суда. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда. Поддерживает исковые требования на сумму 47403 рубля 66 копеек, подтвержденную представленными справками о перечне и стоимости похищенного имущества.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф.В.Х. на предварительном следствии (т.1 л.д.49-50) следует, что работает дорожным мастером в Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» по доверенности представляет интересы организации. Один раз в 3 месяца работниками производится обход железнодорожной ветки перегона Ударники-Золино, ветка недействующая, но пригодна для эксплуатации, не эксплуатируется, так как нет в этом необходимости.Последний раз обход осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня ему позвонили сотрудники полиции <адрес> и сообщили, что задержана автомашина с лицами, которые похитили верхнюю часть строений железнодорожных путей на 12 км. перегона железнодорожной ветки Ударники-Золино. На следующий день он выехал на место и убедился, что при помощи газо-сварочного оборудования срезано и похищено: верхняя часть строений путей, а именно: рельсы, общей длиной 136 метров, стоимостью 312, 47 рублей за 1 метр, на сумму 42495,92 рубля, а также 16 накладок, стоимостью 198 рублей за 1 накладку, на сумму 3168 рублей и 32 болта стыковых, стоимостью 6 рублей за 1 болт, на сумму 192 рубля, принадлежащие Дзержинской Дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Дзержинской Дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 45855, 92 рубля. Поясняет, что при помощи болтов стыковых и накладок рельсы крепятся между собой, поэтому при отсоединении рельс с мест крепления вместе с рельсами отсоединяются болты и накладки, при этом костыли, при помощи которых рельсы крепятся к шпалам, остаются на месте. В данном случае верхняя часть костылей срезаны, то есть повреждены. Похищены были сами рельсы с прикрепленными к ним накладками и болтами стыковыми, костыли не похищены, но повреждены, в связи с чем, ущерб от повреждений костылей будет включен в сумму иска.

Представитель потерпевшего Ф.В.Х. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания представителя потерпевшего Ф.В.Х., т.к. они более подробны, точны в определении конкретных дат и обстоятельств, и подтверждены представителем потерпевшего.

Свидетель Ш.И.А. в суде дал показания о том, что знаком с подсудимыми Ч.А.Ю. и К.А.А. Неофициально осуществляет деятельность по приему металла по адресу: <адрес>. К.А.А. предложил приобрести обрезки рельсов. Около полугода назад один на машине привез какие-то железки, обрезки рельсов. На его вопрос, где он это все взял, А. пояснил, что он где-то работает, и с ним расплачиваются металлом. Он согласился. Также К.А.А. несколько раз привозил ему металл вместе с Ч.А.Ю. на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета, Газели. Привозили рельсы разной длины. Он им давал рулетку, техническим методом производили замеры. На весах не завешивали. Договорились, что когда он все отправит, уточнит вес и привезет им деньги. Металл оплачивал по цене 8 рублей за килограмм. Они привезли около 8 тонн. Передал 64000 рублей лично К.А.А. Накануне задержания машины вечером звонил в контору по приему металла «Приволжский металлургический комбинат», который находится в городе Нижнем Новгороде. Сделал заявку, обговорил цену. 23.01.2017г. как только машина выехала за ворота, приехал К.А.А., просил вытащить еще какую-то машину, которая застряла в поле, сказал, что они везут еще какое-то количество железа. Он ответил, чтобы он договаривался с водителем из этой фирмы по металлу. Они, видимо, договорились. Через какое-то время ему позвонил водитель из этой фирмы, сказал, что застрял в поле. Он уже поехал туда. Стал искать трактор. Несколько часов вытаскивали эту машину. Потом ему снова позвонил водитель и сказал, что их машину задержали. В машину, которую вызывал, погрузил только металл, который ему привозили Ч.А.Ю. и К.А.А..

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.86-88) следует, что иногда к нему приходят жители <адрес> с просьбой принять у них металлические изделия за определенную сумму денег. Это бывает не часто, металл он складывает на своем участке во дворе дома, а потом, когда наберет определенное количество металла, он вызывает автомашину из <адрес> и отвозит в какой-нибудь пункт приема лома. В начале декабря 2016 г. к нему приезжали его знакомые К.А.А. и Ч.А.Ю. на автомашине ВАЗ 2104, привозили обрезки рельсы длиной 1,5-2 метра. К.А.А. предложил принять у них металл по 7,5 рублей за 1 кг. К.А.А. пояснил, что рельсы ему разрешили вывозить. Затем К.А.А. и Ч.А.Ю. неоднократно приезжали и сдавали ему рельсы. Деньги всегда отдавал К.А.А.. Фрагменты рельсов он складировал на участке своего дома. У него не вызвало сомнений, что рельсы могут быть ворованные. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил директору ОАО «Приволжская металлургическая компания» и попросил прислать автомашину КАМАЗ, чтобы вывезти металл, так как по его подсчетам его скопилось около 8 тонн. Через некоторое время ему позвонил водитель автомашины КАМАЗ, и около 10 часов автомашина подъехала к его дому. При помощи манипулятора металл загрузили в кузов автомашины КАМАЗ, но в это время подошел К.А.А. и пояснил, что у него есть еще металл, но сломалась автомашина, поэтому он не может его привезти. К.А.А. договорился с водителем КАМАЗа, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в КАМАЗ был загружен только тот металл, который ему сдали К.А.А. и Ч.А.Ю..

Свидетель Ш.И.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля Ш.И.А., т.к. они более подробны, точны и подтверждены свидетелем.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.П. на предварительном следствии (т.1 л.д.68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, совместно с инспектором ИДПС Отдела МВД России по <адрес> А.Р.В. и стажером УУП Отдела МВД России по <адрес> Ч.А.И. по служебной обязанности находились на проселочной дороге <адрес>, около бывшего асфальтового завода, когда увидели движущийся в их сторону автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Для проверки документов они остановили данную машину и, при осмотре кузова машины были обнаружены фрагменты разрезанных рельс с болтами и накладками на них. Водитель автомашины – З.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. пояснил, что он получил заказ на вывоз металла. Кому принадлежат данные фрагменты рельс, он не знает. В кабине также находились двое мужчин: Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., которые что-либо пояснить о том, кому принадлежат данные фрагменты рельс, и куда их везут, пояснить ничего не смогли. Для выяснения обстоятельств Ч.А.Ю., Г.И.И., З.Э.П. с автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак № были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> он встретился со своими знакомыми К.А.А. и Ч.А.Ю.. К.А.А. был за рулем автомашины ВАЗ 2104 белого цвета. Ч.А.Ю. сидел на переднем пассажирском месте. К.А.А. сказал, что из леса нужно вывезти металл, кто-то ему это поручил. К.А.А. попросил им помочь, пообещав заплатить за работу, он согласился. К.А.А. сказал, что нужно подойти к магазину «Ласточка» и они уехали. Он подошел к данному магазину, где уже были К.А.А. и Ч.А.Ю.. К.А.А. разговаривал с водителем ГАЗели цельнометаллической. Водителя данной ГАЗели он видел впервые, номер ГАЗели он не запомнил. К.А.А. сказал, чтобы он и Ч.А.Ю. сели в ГАЗель, а он будет показывать дорогу. Уже выехав из поселка, не доезжая <адрес>, ГАЗель застряла. К.А.А. остановив свою машину, подошел к ним и сказал, чтобы он и Ч.А.Ю. ждали его в ГАЗели вместе с водителем, после чего уехал. Через какое-то время К.А.А. приехал на другой легковой машине, за рулем которой сидел незнакомый ему мужчина. Также к ним подъехал КАМАЗ, который вытащил ГАЗель, после чего ГАЗель уехала. Он и Ч.А.Ю. сели в кабину КАМАЗа и они все поехали по проселочной дороге в лесной массив. Ч.А.Ю. указывал дорогу. Они приехали к месту, где было сложено несколько штук обрезков рельс длиной от 1,5 до 2-х метров. Погрузчиком на КАМАЗе рельсы загрузили в кузов КАМАЗа, после чего он и Ч.А.Ю. также сели в кабину КАМАЗа и они поехали по проселочной дороге в сторону <адрес>. К.А.А. с мужчиной на легковой машине уехали вперед. При въезде на Мулинскую дорогу их остановили сотрудники полиции, которые осмотрев КАМАЗ обнаружили обрезки рельс. Его и Ч.А.Ю. доставили в Отдел полиции. Откуда эти обрезки рельс, он не знал, хотел заработать деньги. Он еще подумал, что КАМАЗ от какой-то организации и К.А.А. действительно поручили вывезти металл.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Э.П. на предварительном следствии (т.1 л.д.76-78) следует, что работает водителем в ОАО «Приволжская металлургическая компания» в <адрес> на автомашине КАМАЗ манипулятор государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут по поручению директора он выехал в <адрес>, к одному из частных домов, номер дома сейчас не помнит. Около 9 часов 30 минут он был на месте, мужчина по имени И. попросил загрузить ящики с металлом – фрагменты рельс. Потом к дому подошел молодой человек по имени А. и попросил доехать до определенного места и забрать металл. И. сел в свою автомашину «Рено Дастер», а А. сел в автомашину ВАЗ 2104, он поехал за ними по дороге, ведущей между полей и уходящей в лес. На обочине дороги он увидел автомобиль Газель цельнометаллическую зеленого цвета, около которой находились двое неизвестных мужчин. Эти двое и А. сели к нему в машину и стали показывать дорогу, а И. поехал на «Рено Дастер» за ними. Они проехали в лес около 2 км., и остановились около кучи сложенных обрезков рельс, которые находись недалеко от железнодорожного полотна. При помощи манипулятора он загрузил металл в автомашину, к нему сели двое неизвестных мужчин, а А. сел в машину И.. В <адрес> его остановили сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел МВД России по <адрес>. Потом в сопровождении сотрудников полиции он поехал в <адрес>, где выгрузили весь металл. О том, что рельсы были похищены, он не знал, он ранее выезжал и в такие организации, которые официально разбирали железнодорожные рельсы.

Также вина подсудимых нашла подтверждение следующими доказательствами.

Справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», согласно которой похищены:

-рельсы общей длиной 136 метров на сумму 42495 рублей 92 копейки;

-16 накладок на сумму 3168 рубля;

- 32 болта стыковых на сумму 192 рубля, причинив материальный ущерб на общую сумму 45855, 92 рублей (т.1 л.д.13);

Справкой о стоимости поврежденного имущества, принадлежащего Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», согласно которой повреждено 690 шт. костылей, весом 0,262 тонны на сумму 1547 рублей 74 копейки(т.1 л.д.14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве на 12 км. перегона железнодорожной ветки Ударники-Золино в <адрес>. Осмотром установлено отсутствие верхнего строения железнодорожных путей на расстоянии 68 метров. В ходе осмотра места происшествия путем масштабной фотосъемки изъято повреждение рельс с торцевой поверхности. (т.1 л.д. 24-29);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, представленном на исследование, отобразились следы термического воздействия. Данные следы образовались в результате термической резки металла с использованием газовой аппаратуры.(т.1л.д.34-37);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы – осмотра машины КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в ходе которого в кузове данной автомашины были обнаружены обрезки рельс различной длины, с болтами, общим весом 7 тонн 100 кг.(т.1 л.д.20-43);

Протоколом выемки у К.А.А. и осмотра с приложением фототаблицы автомашины ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № и газового оборудования.(т.1 л.д. 100-103).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно материалам дела подсудимые Ч.А.Ю. и К.А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоят. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в ходе досудебного производства и в суде, их характеризующие данные, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимых Ч.А.Ю. и К.А.А., и они подлежат уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимых Ч.А.Ю. и К.А.А. установленной и квалифицирует действия каждого пост.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

Подсудимые К.А.А. и Ч.А.Ю., действуя противоправно, незаконно, против воли собственника имущества, <данные изъяты> похитили верхнее строение железнодорожных путей, расположенных вблизи <адрес>.

О доказанности квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует установление судом факта сговора соучастников - подсудимых К.А.А. и Ч.А.Ю. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла и установление судом конкретных действий совершенных как К.А.А., так и Ч.А.Ю. Оба подсудимых являются соисполнителями преступления, что не оспаривается.

Преступление окончено, т.к. после совершения хищения у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 47 403 рублей 66 копеек.

Подсудимые Ч.А.Ю. и К.А.А. иск признали.

Прокурор полагал удовлетворить иск в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным представленными справками и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания Ч.А.Ю. и К.А.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимых.

Подсудимый Ч.А.Ю. вину признал, ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства главой администрации Золинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч.А.Ю., предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Ч.А.Ю. представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее следствию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей обстоятельств хищения верхнего строения железнодорожных путей (рельс) с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования, не имеется. Именно Ч.А.Ю. в объяснении и в ходе дальнейших допросов указал обстоятельства хищения, не известные органам следствия. Согласно обвинительному заключению преступное деяние в части обстоятельств хищения описано так, как об этом показал Ч.А.Ю. Таким образом, Ч.А.Ю. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч.А.Ю., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч.А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения Ч.А.Ю. наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Подсудимый К.А.А. вину признал, ранее судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, УУП Отдела МВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства главой администрации Золинского сельсовета характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.А.А., предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. К.А.А. представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее следствию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей обстоятельств хищения верхнего строения железнодорожных путей (рельс) с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования, не имеется. Именно К.А.А. в объяснении и в ходе дальнейших допросов указал обстоятельства хищения, не известные органам следствия. Согласно обвинительному заключению преступное деяние в части обстоятельств хищения описано так, как об этом показал К.А.А. Таким образом, К.А.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.А.А., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения К.А.А. наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимым Ч.А.Ю. и К.А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Ч.А.Ю. наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Подсудимым Ч.А.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока. Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранения Ч.А.Ю. условного осуждения по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывая полное признание вины, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому К.А.А. наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый К.А.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от 22.07.2016г. по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем имеются основания для назначения К.А.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности, суд находит возможным не назначать подсудимому Ч.А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2200 рублей и 3300 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвокатов П.Ю.М. (3 дня) и адвоката Я.А.Н. (5 дней), что подтверждается ордерами, находящимися в деле и протоколами следственных действий. Следователем 23.02.2017г. вынесены постановления о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.197,198). Ч.А.Ю. и К.А.А. в ходе следствия об отказе от защитника не заявляли. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ч.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Ч.А.Ю. условное осуждение по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ч.А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от 22.07.2016г. окончательно К.А.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения осужденным Ч.А.Ю. и К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с осужденных Ч.А.Ю. и К.А.А. в пользу Дзержинской Дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 47403 рубля 66 копеек.

Взыскать с Ч.А.Ю. в доходфедерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей. Взыскать с К.А.А. в доходфедерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

ИНН 5249061610 КПП 524901001 ОКТМО 22721000 БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

Р/С №

Код БК № «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

фрагменты оплавленного металла, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

фотоснимок с повреждением рельс с торцевой поверхности, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

обрезки рельс с болтами и накладками общим весом 7 тонн 100 кг., переданные на хранение представителю Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», - оставить законному владельцу;

газосварочное оборудование, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>