Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5090/2012 от 18.06.2012

Судья Вяткин Д.В.

Дело № 22-5090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Саркисове Н.Я.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённой Джафаровой Н.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 17 мая 2012 года, в отношении

Джафаровой Н.Г., дата рождения, уроженки **** Республики Казахстан, осуждённой

28 сентября 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Джафаровой Н.Г. о приведении приговора Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2010 года в отношении неё в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение осужденной Джафаровой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафарова Н.Г. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2010 года.

Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении нее в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённая Джафарова Н.Г. с постановлением суда не согласна. Считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении на менее тяжкую категории совершённого ею преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, тогда как для этого, по ее мнению, имелись все основания, на основании чего просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и

независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она в любом случае улучшает положение осуждённого, поскольку изменение категории преступления даже при наличии всех предусмотренных в ней условий является правом, а не обязанностью суда, и вопрос об этом решается судом с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Поэтому, рассматривая ходатайство осуждённой Джафаровой Н.Г., суд правильно исходил из оценки фактических обстоятельств и степени общественной совершённого ею преступления, на основании которой, с учётом того, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2010 года Джафарова Н.Г. осуждена за умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья населения, связанного с незаконным распространением наркотических средств в особо крупном размере, представляющем повышенную общественную опасность, в связи с чем, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, следует признать верным, а доводы кассационной жалобы осуждённой об обратном - несостоятельными.

Каких-либо иных оснований для приведения приговора Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2010 года в отношении Джафаровой Н.Г. в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 17 мая 2012 года в отношении Джафаровой Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Джафаровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: