Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 (12-229/2018;) от 18.12.2018

Дело № 12–9/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова ЕВ.., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участим заявителя жалобы Суслова А.В. и его защитника Дворниковой О.В. жалобу ФИО9 иф его защитника Дворниковой О. В. на постановление от 26 октября 2018 года инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 26 ноября 2018 года начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К. по жалобе защитника Суслова А.В. – Дворниковой О.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

18.12.2017 в 13:00 на 119 км автодороги Екатеринбург – Серов произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель автомашины Чери S18D с государственным регистрационным знаком № – Суслов А.В. и водитель автобуса Неоплан с государственным регистрационным знаком № – А.

В этот же день водитель Суслов А.В. обратился в травматологический пункт ГБУЗ СО ГБ № 4 г. Нижнего <...>. По данному факту определением от 21.12.2017 № инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

В ходе расследования дела об административном правонарушении определением должностного лица от 21.12.2017 была назначена судебно – медицинская экспертиза с целью выяснения характера, количества и локализации телесных повреждений у Суслова А.В. после дорожно-транспортного происшествия 18.12.2017, определения тяжести причиненного вреда здоровью Суслова А.В.

По заключению эксперта от 02.03.2018 № № после обращения за медицинской помощью 18.12.2017, 19.12.2017, 25.12.2017 диагностированные у Суслова А.В. <...> не подтверждены объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 раздела III приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 26.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях Суслова А.В., А. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в ходе расследования дела не установлено причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Суслова А.В.

Решением начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К. от 26.11.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Дворниковой О.В.– без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными актами должностных лиц, Суслов А.В. и его защитник Дворникова О.В. подали жалобу, в которой просит отменить принятые должностными лицами решения, ссылаясь на необходимость проведения дальнейшего расследования дела об административном правонарушении и установлении обстоятельств нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы, настаивали на отменен обжалуемых актов должностных лиц и возобновлении расследования по делу об административном правонарушении для установления вины водителя А. в нарушении Правил дорожного движения и квалификации его действий по иным статьям Кодекса российской Федерации по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителей жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Должностное лицо полиции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал на то, что в ходе административного расследования не установлено наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда, либо вреда здоровью средней тяжести Суслову А.В., ссылаясь на выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 02.03.2018 №

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, двенадцатилетний стаж работы по специальности. Эксперту в соответствии со ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены медицинские карты больного Суслова А.В., результаты осмотра нейрохирурга, протокол исследования МРТ головного мозга, рентгенограммы, КТ–гаммы головного мозга. Кроме того, экспертом был обследован Суслов А.В. При оценке полученных данных, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы в соответствии с нормативными требованиями к определению степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта от 02.03.2018 № оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах выводы должностных лиц полиции об отсутствии в действиях Суслова А.В., А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на данное постановление не имеется.

Утверждение заявителей жалобы о том, что 18.12.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., нельзя признать относимым к оспариваемым актам должностных лиц полиции. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации участниками дорожно-транспортного происшествия, степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении после прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть разрешен в ином судебном порядке, в частности, при рассмотрении гражданского иска о возмещении вреда имуществу и здоровью пострадавших.

При установленных по делу обстоятельствах основания для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц полиции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от 26 октября 2018 года инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 26 ноября 2018 года начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К.. по жалобе защитника Суслова А.В. – Дворниковой О.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Суслова А.В. и его защитника Дворниковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Судья

Судья

Судья