Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-183/2017;) от 27.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                Пермский край село Елово,                    

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Быковой Н.Ю., Мазуниной К.А.,

с участием государственных обвинителей Устинова А.А., Куликовой О.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Юкова А.С., защитника Санникова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) уголовное дело в отношении:

Юкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не учащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержался

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут Юков А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение бутылки Вермута Мартини Бьянко, емкостью 1 литр, стоимостью 899 руб 90 коп. и принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», взял с витрины торгового зала магазина бутылку Вермута Мартини Бьянко, спрятал ее в свою верхнюю одежду, после чего направился к выходу из магазина, где был остановлен работниками магазина Б. и Ю., которые потребовали вернуть похищенное имущество, однако Юков А.С. осознавая, что факт тайного хищения имущества обнаружен работниками магазина, не желая возвращать похищенное, выбежав из магазина, открыто похитил бутылку Вермута Мартини Бьянко, емкостью 1 литр, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», причинив имущественный ущерб на сумму 899 рублей 90 коп. Скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юков А.С. вину признал, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны: он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Также указал, что в содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий, ущерб в результате его действий не наступил, похищенное спиртное возвращено.

Представитель потерпевшего Б. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Юков А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого Юкова А.С., ранее не судимого, характеризующегося по месту учебы в Осинском профессионально-педагогическом колледже (Еловский филиал) в период осени 2017 года и по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 41-42), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающих наказание, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку основной из причин совершения корыстного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употребление похищенного спиртного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания норм и положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Фактические обстоятельства корыстного преступления, совершенного Юковым А.С., характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бутылка вермута Мартини Бьянко возвращена представителю потерпевшей, диск DVD-RW с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Монетка» и четыре ценника необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Юкова Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязательство о явке в отношении Юкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек Юкова А.С. освободить.

         Вещественные доказательства по делу: бутылку вермута Мартини Бьянко возвратить представителю потерпевшего, диск DVD-RW с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Монетка», четыре ценника необходимо хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья                                                                Д.В. Кривоносов