Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 (2-3720/2016;) ~ М-3507/2016 от 18.10.2016

№ 2–39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2017 года          г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Кочеткова А.С., представителя истца Лифанова А.А., представителя ответчика Колдузова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.С. к закрытому акционерному обществу «Системы противопожарной защиты» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Системы противопожарной защиты» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов в виде стоимости услуг представителя <данные изъяты>

    В своем исковом заявлении истец указал о том, что с 19.04.2006 по настоящее время он работает в ЗАО «Системы противопожарной защиты» <данные изъяты>.04.2012 при производстве малярных работ в виде покраски огнезащитным составом несущих конструкций в автосалоне «Mersedes-Benz» он упал с высоты примерно четыре метра, в результате чего получил перелом обеих пяточных костей. После получения травмы он испытывал сильные боли, на служебном автомобиле работниками ответчика был доставлен в травматологический пункт ГКБ № 1 г. Оренбурга, где ему была оказана медицинская помощь. По просьбе работодателя при регистрации в травматологическом пункте он указал травму как «бытовая». Ему был установлен диагноз: <данные изъяты> В связи с этим заболеванием он находился на амбулаторном лечении в период с 11.04.2012 по 02.07.2012. К работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве он не обращался. 04.11.2015 он вновь на работе упал с высоты, получив травму. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.03.2016 с ЗАО «Системы противопожарной защиты» в его пользу в возмещение морального вреда в связи с полученной 04.11.2015 травмой были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Действиями ответчика в связи с его падением 11.04.2012 с высоты ему причинены нравственные и физические страдания, объем которых он оценил в размере <данные изъяты> В этом усматривает вину ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда. Просил заявленные им требования в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании истец Кочетков А.С. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал.

     Представитель истца Лифанов А.А., действующий на основании доверенности от 02.02.2016, заявленный Кочетковым А.С. иск в судебном заседании поддержал, просил его удовлетворить.

    Представитель ответчика Колдузов О.Б., действующий на основании доверенности от 10.11.2016, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду в обоснование возражений о том, что о факте несчастного случая, происшедшего с Кочетковым А.С. в 2012 году, работодателю он не заявлял. Факт несчастного случая на производстве 11.04.2012 не имел место. Весной 2012 года строительная бригада, в том числе истец, выполняла работы на территории производственной базы ответчика, расположенной <данные изъяты>. Оренбурга, на других объектах в этот период работы не проводились. Несчастные случаи на производстве в 2012 году у ответчика не имели место. Для автосалона «Mersedes-Benz» ответчик проводил работы по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, но Кочетков А.С. к этим работам не привлекался в связи с отсутствием у него специального образования. Согласно записи в медицинской карте 11.04.2012 Кочетков А.С. обратился за медицинской помощью в связи с травмой в быту, а не в результате несчастного случая на производстве. 04.11.2015 Кочетков А.С. получил производственную травму, упав с высоты. Этот несчастный случай в соответствии с действующим законодательством ответчиком был расследован, акт об этом работнику выдан. Решением Промышленного райсуда г. Оренбурга от 24.03.2016 с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда были взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> Кочетков А.С. вновь намерен получить от работодателя денежные суммы, злоупотребляя своим правом. Он проводит свадьбы, подрабатывая тамадой, ему приходится на свадьбах прыгать и плясать. Если бы он получил 11.04.2012 тяжелую травму, он не смог бы подрабатывать тамадой. Поскольку несчастный случай на производстве у ответчика в отношении истца 11.04.2012 не имел место, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Каскад-Авто» в суд не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о необоснованности заявленного Кочетковым А.С. иска, просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал о том, что договор между ООО «Каскад-Авто» и ЗАО «Системы противопожарной защиты» на проведение работ по огнезащитной обработке в 2012 году не заключался, и эти работы не проводились.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Стахиева А.Н., полагавшим иск не подлежащим удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Кочетковым А.С. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве (часть 3). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (часть 6).

В статье 230.1 ТК РФ указано, что каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (часть 1).

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.04.2006 между ЗАО «Системы противопожарной защиты» и Кочетковым А.С. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в <данные изъяты>

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте стройгруппы ЗАО «Системы противопожарной защиты» 01.03.2012, 20.03.2012 с Кочетковым А.С. проведены целевые инструктажи.

Из реестра работ, выполненных строительным участком ЗАО «Системы противопожарной защиты» следует, что в апреле 2012 года работниками этого предприятия на базе этой организации выполнялись работы по внутреннему благоустройству.

Справка от 11.11.2016 свидетельствует о том, что 13.01.2010, 19.01.2010, 21.06.2011, 01.10.2013 между ООО «Каскад-авто» и ЗАО «Системы противопожарной защиты» были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию противопожарных систем по объекту автоцентр «Mersedes-Benz», расположенному по адресу: <данные изъяты> Иные договоры по указанному объекту не заключались.

    Листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что 07.02.2011 Кочетковым А.С. была получена травма, и он находился на амбулаторном лечении по 15.03.2011.

Согласно медицинской карте № 16041225 на имя Кочеткова А.С. последний 16.04.2012 обратился к врачу в травматологический пункт № 3 г. Оренбурга в связи с травмой в быту, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается о том, что истец в период с 11.04.2012 по 02.07.2012 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога МБУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга. В листках нетрудоспособности причина заболевания указана как травма (код 02).

Журнал учета пациентов МБУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга свидетельствует о том, что 11.04.2012 Кочетков А.С. в ходе приема его врачом зарегистрирован под № 8148 с диагнозом «<данные изъяты> Всего за тот день зарегистрировано 45 пациентов, Кочетков А.С. принят тридцать пятым. Время его приема (часы) в этом журнале не указано.

    Из материалов дела следует, что 04.11.2015 Кочетков А.С. в ходе выполнения работ у ответчика в п. Беляевка упал с высоты, получив травму. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.03.2016 с ЗАО «Системы противопожарной защиты» в его пользу в возмещение морального вреда в связи с полученной 04.11.2015 травмой были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Это судебное решение вступило в законную силу.

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что в период с июля 2010 года по 27 сентября 2016 года она работала штукатуром-маляром в ЗАО «Системы противопожарной защиты». 03.10.2016 была уволена по сокращению штата. В период с марта по май 2012 года в автосалоне «Mersedes-Benz» они, в том числе Кочетков А.С., выполняли работы по обработке конструкций огнезащитной краской. В апреле 2012 года она работала в соседнем с Кочетковым А.С. цехе. Она услышала крик, побежала в цех, где истец работал на высоте, и увидела, что у него были повреждены ноги. Вместе с мастером <данные изъяты> и механиком <данные изъяты> они донесли его до машины и доставили в травматологический пункт, где был наложен гипс. После выхода на работу истец жаловался, что испытывает боли. С Кочетковым А.С. с 2001 года она находится в дружеских отношениях, они ходят друг к другу в гости, вместе подрабатывают, чтобы иметь дополнительный заработок. Кочетков А.С. - профессиональный тамада, он проводит свадьбы.

Из показаний свидетеля И. следует, что с истцом он знаком с апреля 2010 года, с того времени поддерживает с ним дружеские отношения, истец бесплатно осуществил в его доме ремонт. В апреле 2012 года Кочетков А.С. ему позвонил и сообщил, что он работал в автосалоне и упал с высоты, сломав обе пятки. По его предложению Кочетков А.С. проживал в его, И. доме. Он за истцом ухаживал, возил в травмпункт на ул. Пролетарская г. Оренбурга. До ноября 2015 года истец подрабатывал на свадьбах тамадой, он пел, подтанцовывал. С ноября 2015 года тамадой не работает, поскольку получил травму позвоночника.

Свидетель О. в судебном заседании показал о том, что с 2011 года по настоящее время он работает у ответчика в должности механика, Кочетков А.С. - рабочим. Ему неизвестно, выполнялись ли работниками ответчика какие-либо работы на Нежинском шоссе в автосалоне «Мерседес». В 2012 году он Кочеткова А.С. на своем автомобиле в больницу не отвозил. Ему ничего неизвестно о получении истцом травмы в результате падения с высоты.

Из показаний свидетеля В. усматривается о том, что в период с 2002 года до апреля 2016 года она работала у ответчика в должности мастера, Кочетков А.С. – <данные изъяты> Истец находился в ее непосредственном подчинении. Они производили огнезащитные работы на различных объектах с целью повышения пределов огнестойкости. До лета 2012 года они работали в офисе <данные изъяты> В автосалоне «Mersedes-Benz» в апреле 2012 года они никакие работы не выполняли. В ноябре 2015 года Кочетков А.С. упал с высоты и получил производственную травму, проводилось расследование этого несчастного случая. До этого Кочетков не падал с высоты, производственные травмы в 2012 году не получал.

    Как следует из вышеизложенного, <данные изъяты> с истцом в дружеских отношениях, поэтому показания этих свидетелей суд не может расценить как объективные и достоверные в подтверждение доводов истца доказательства.

     Вместе с тем, показания свидетеля В. суд расценивает как объективные и достоверные доказательства, поскольку она в настоящее время у ответчика не работает, заинтересованность в исходе дела в ее действиях в виде дачи показаний суд не усматривает.

     Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом исковое заявление Кочеткова А.С. принято к производству, судебным определением о подготовке дела к судебному разбирательству истцу была разъяснена его обязанность представить суду доказательства в подтверждение произошедшего с ним в период работы у ответчика несчастного случая на производстве.

Это судебное определение сторонами по делу, в том числе истцом, было получено.

    Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что Кочетков А.С. не представил суду объективные и достоверные доказательства в подтверждение произошедшего с ним 11.04.2012 несчастного случая на производстве в период работы у ответчика, поэтому основания для удовлетворения заявленных им исковых требований не находит.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочеткова А.С. к закрытому акционерному обществу «Системы противопожарной защиты» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017