Решение по делу № 2-744/2015 от 21.01.2015

№ 2-744/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27января2015года г. Пенза    

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теслик Т.А. к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения по договору личного и имущественного страхования и встречному исковому заявлению СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Пензенской области к Теслик Т.А. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Теслик Т.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата между ФИО3и ООО «КРЭДО-Финанс» был заключен договор займа Номер в целях приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО3 заключил с СОАО «ВСК» договор личного и имущественного страхования Номер , сроком с Дата по Дата .

С момента заключения договора страхователь оплачивал страховые взносы, в частности, за последний период страхования с Дата по Дата .

В соответствии с условиями договора страхования, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае смерти страхователя (застрахованного лица) в результате болезни (заболевания).

Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по договору займа, является законный владелец закладной ООО «КРЭДО-Финанс» (п.п. 1.5, 8.3 договора страхования). Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по договору займа, в случае смерти страхователя являются его наследники (п.8.3.1 Договора страхования).

Дата наступил страховой случай: в результате отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола произошла смерть страхователя, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти Номер от Дата .

Наследником первой очереди страхователя в праве на имущество, которое является предметом залога, является Теслик Т.А., будучи дочерью умершего (ст. 1142 ГК РФ). Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата .

На данном основании истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для выплаты страховой суммы документы. Рассмотрев данное заявление, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, а заболевание, приведшее к смерти, возникло и диагностировано у страхователя еще до заключения договора страхования, однако не было указано застрахованным лицом в заявлении на страхование при заключении договора страхования.

Истец считает отказ страховщика незаконным и необоснованным. Непредставление страхователем сведений об имевшихся на момент заключения договора заболеваниях не является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом, страховщик имел право определить степень риска при заключении договора страхования. Кроме того, заболевания застрахованного лица, на которые ссылается ответчик, не являются непосредственно связанными со смертью страхователя.

Заболевания, на которые ссылается ответчик (Данные изъяты) являются сопутствующими заболеваниями, не связанными с основным заболеванием (Данные изъяты) и его осложнениями (отек головного мозга) и не оказывает существенного влияния на течение основного заболевания. Данные выводы подтверждаются медицинским свидетельством о смерти от Дата и посмертным эпикризом.

Таким образом, болезнь, непосредственно приведшая к смерти (основное заболевание) была диагностирована впервые после вступления договора страхования в силу. Сопутствующие заболевания не имеют прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При указанных обстоятельствах смерть застрахованного лица относится к страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.1. договора страхования сумма страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы, установленной для него на дату наступления страхового случая. Так, страховая сумма на период страхования с Дата по Дата согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии составляет Данные изъяты.

Поскольку страховщик нарушил права истца, свои обязательства по договору страхования не выполнил, постольку истец моральный вред оценивает в размере Данные изъяты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – Данные изъяты, моральный вред – Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя – Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу истца.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата принято встречное исковое заявление СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Пензенской области к Теслик Т.А. о признании договора страхования недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении СОАО «ВСК» указало, что Дата между СОАО «ВСК» и ФИО3 заключен договор ипотечного страхования Номер .

Договор страхования заключен, в том числе, и на предмет страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица. Застрахованным по договору страхования являлся ФИО3.

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Аналогичная обязанность страхователя установлена в п. 12.1.3. Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования от 03.08.2007г., которые являются приложением к договору страхования, вручены Теслик А.Б. и являются для него обязательными в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного ФИО3, являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

Анкета-заявление подписана ФИО3 Дата и по своей сути является запросом страховщика в целях определения характера страхового риска, страхового тарифа, премии и страховой суммы по договору страхования.

В данной анкете-заявлении ФИО3 заявил, что внесенные сведения соответствуют действительности, ему разъяснено и понятно, что сообщение неправильных или неполных сведений может являться основанием для признания договора недействительным.

На все заданные вопросы о состоянии здоровья, в т.ч. о наличии у ФИО3 каких либо заболеваний, в частности Данные изъяты (п. 14), Данные изъяты (п. 52), наличие других болезней, а также на вопрос о прохождении обследований или лечения (п. 67) - ФИО3 ответил «НЕТ».

Сообщенные страхователем сведения являются существенными для заключения договора страхования. На основании предоставленных ФИО3 сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п.3 ст. 10 ГК РФ), страховщик сделал вывод, что общее состояние его здоровья оценивается как хорошее, какими-либо заболеваниями не страдает, медицинских обследований не проходил.

В соответствии с данным документом (сведениями) был заключен договор страхования Номер от Дата между СОАО «ВСК» и ФИО3

Дата наступила смерть ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа (протокол вскрытия Номер от Дата Данные изъяты), смерть ФИО3 наступила от Данные изъяты.

Основное заболевание развивалось на фоне Данные изъяты.

Согласно письма выписки из амбулаторной карты Номер Данные изъяты, ФИО3 до заключения договора страхования неоднократно проходил лечение в Данные изъяты по поводу Данные изъяты:

- с Дата неоднократно (Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата ,Дата , Дата обращался с диагнозом: Данные изъяты;

в Дата Дата , Дата обращался с диагнозом: Данные изъяты. Данные изъяты

в Дата с аналогичными заболеваниями ФИО3 обращался Дата , Дата , Дата ;

в Дата было также обращение с указанными заболеваниями Дата , Дата , Дата , Дата , Дата . От госпитализации застрахованный отказывался, получал лечение на дому.

О вышеперечисленных фактах медицинского характера (заболевание, нахождение на учете и неоднократное прохождение лечения по конкретно- определённому заболеванию) ФИО3 не мог не знать, однако при заключении договора страхования на конкретно поставленные вопросы о состоянии здоровья дал отрицательные ответы, таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

О сообщении ФИО3 заведомо ложных сведений СОАО «ВСК» стало известно Дата после ответа Данные изъяты на запрос СОАО «ВСК» об истории заболеваний ФИО3 Таким образом, годичный срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ) соблюден.

СОАО «ВСК» просит суд признать недействительным договор ипотечного страхования Номер от Дата , заключенный между СОАО «ВСК» и ФИО3, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г.Пензыот Дата была назначенасудебная медицинская экспертиза.

Теслик Т.А. в судебном заседании просила первоначальное исковое требование удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях СОАО «ВСК» просила отказать.

Представитель истица Теслик Т.А. по доверенности Добычина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор страхования был заключен между ответчиком и страхователем ФИО3, который в анкете указал, что не имеет хронических заболеваний, что соответствует выводу патологоанатома,которые заключаются в том, что причиной смерти был Данные изъяты, также из вывода ФИО2, следует, что заболеваниеФИО3 Данные изъяты были сопутствующими заболеваниями, и не могли быть причиной смерти, данные заболевания могли только ускорить развитие Данные изъяты. Выводы в экспертном заключенииФИО4 и ФИО5, что ФИО3 имел совокупность нескольких тяжелейших заболеваний, каждое из которых могло быть причиной смерти, считает, не соответствует понятиям и определениям о сопутствующих и хронических заболеваниях. В данной связи считает, что у ответчика нет оснований для отказа в выплате. Встречные исковые требования ответчика не признала, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Денисовой Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск просила удовлетворить и признать недействительным договор ипотечного страхования Номер от Дата , заключенный между СОАО «ВСК» и ФИО3 полагает, что выводы экспертов обоснованно подтверждают факт того, что ФИО3 до заключения договора страхования имел ряд хронических заболеваний, любое из заболеваний могло спровоцировать смерь, застрахованный знал о наличие заболеваний, но умышленно не сообщил страховой компании об этих обстоятельствах

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Кредо-финанс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3 и ООО «КРЭДО-Финанс», от имени которого действует ООО «Пенза-Ипотека», был заключен договор займа Номер . Предметом данного договора, является предоставленный заемщику ФИО3 ипотечный кредит в сумме Данные изъяты сроком на Данные изъяты для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес .(л.д.7-24).

В соответствии с пунктами 4.1.5.2 условий кредитного договора заемщик ФИО3 заключил с СОАО «ВСК» договор личного и имущественного страхования Номер сроком с Дата по Дата , выгодоприобреталем по которому выступалОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Объектами страхования указанным договором признаны имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу ФИО3, а также имуществу застрахованного лица(л.д.25-35).

С момента заключения договора страхователь оплачивал страховые взносы, в частности, за последний период страхования с Дата по Дата , данный факт подтвержден ответчиком.

Дата умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти Номер (л.д.39).

Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по договору займа, является законный владелец закладной ООО «КРЭДО-Финанс» (п.п. 1.5, 8.3 договора страхования). Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по договору займа, в случае смерти страхователя являются его наследники (п.8.3.1 Договора страхования).

Наследником первой очереди страхователя в праве на имущество, которое является предметом залога, является Теслик Т.А., дочь умершего. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата , выданным нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО6(л.д.43).

На данном основании истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для выплаты страховой суммы документы.

Рассмотрев данное заявление, страховщик письмо от Дата исх. Номер отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, а заболевание, приведшее к смерти, возникло и диагностировано у страхователя еще до заключения договора страхования, однако не было указано застрахованным лицом в заявлении на страхование при заключении договора страхования и на основании п.9.2. договора не имеет оснований для выплаты(л.д.42).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

«Несчастным случаем» признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора страхования, повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (пункт 2.1 договора).

«Болезнью (заболеванием)» признается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица(л.д.26).

Дата умер ФИО3, что согласно условиям договора страхования, является страховым случаем (свидетельство о смерти Номер ,медицинское свидетельство о смерти Номер от Дата )( л.д.39-40).

Дата Теслик Т.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования.(л.д.67). Уведомлением страховщика Дата исх. Номер в страховой выплате было отказано. Основанием для отказа в страховой выплате послужил выявленный факт наличия у застрахованного лица ФИО3, заболеваний, в частности Данные изъяты (п. 14), Данные изъяты (п. 52), наличие других болезней, о которых страховщику не было сообщено, более того, на вопрос о прохождении обследований или лечения (п. 67) - ФИО3 ответил «НЕТ».

О наличиях хронических заболеваний, застрахованным лицом в заявлении на страхование, принятом страховщиком на страхование, не сообщалось.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно пункту 1 той же нормы в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (Дата ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Из текста пункта 7.1.1 заключенного ФИО3 и СОАО «ВСК» договора страхования следует, что страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору.

В тексте заявления-анкеты на страхование, собственноручно заполненного Дата ФИО3, указано, что внесенные в данный документ сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. ФИО3 согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений, страховщик вправе произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого на страхование(л.д.52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заполненное Дата ФИО3 заявление-анкета на страхование является неотъемлемой частью договора страхования Номер от Дата , заключенного ФИО3 и СОАО «ВСК».

Из содержания названного заявления-анкеты следует, что застрахованное лицо ФИО3 отвечает в анкете на ряд вопросов, в том числе на вопросы: п. 5 -« Данные изъяты»; п. 14 Данные изъяты –«Нет» ; п.52- «Данные изъяты?»-Нет, наличие других болезней, а также на вопрос о прохождении обследований или лечения (п. 67) - ФИО3 ответил «НЕТ». В заявлении-анкете на данные вопросы отмечены отрицательные ответы.(л.д.50-52).

Факт собственноручного заполнения указанного заявления ни истцом, ни ее представителем, ни иными, участвующими в деле лицами, не оспаривался.

Согласно выписки из амбулаторной карты Номер Данные изъяты, ФИО3 до заключения договора страхования неоднократно проходил лечение в Данные изъяты по поводу Данные изъяты: с Дата неоднократно (Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата ,Дата , Дата обращался с диагнозом: Данные изъяты; в Дата Дата , Дата обращался с диагнозом: Данные изъяты. Данные изъяты; в Дата с аналогичными заболеваниями ФИО3 обращался Дата , Дата , Дата ; в Дата было также обращение с указанными заболеваниями Дата , Дата , Дата , Дата , Дата . От госпитализации ФИО3 отказывался, получал лечение на дому.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа (протокол вскрытия Номер от Дата Данные изъяты), смерть ФИО3 наступила от Данные изъяты. Основное заболевание развивалось на фоне артериальной Данные изъяты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Данные изъятыНомер от Дата , на вопрос суда « Какие хронические заболевания имелись у ФИО3 до Дата » экспертами сделаны выводы: Согласно медицинским документам: амбулаторная карточка форма Номер Дата по Дата ; амбулаторной карточки Номер от Дата по Дата у ФИО3 до Дата имелись хронические заболевания:Данные изъяты. Данные изъяты. Данные изъяты. Данные изъяты. Данные изъяты. (Осмотр кардиолога профессора ФИО7 Дата ); Данные изъяты, Данные изъяты. Запись в амбулаторной карте фельдшера Дата ; Данные изъяты. Данные изъяты: Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты. (УЗИ сердца Номер от Дата , выполненное врачом ФИО8 в Данные изъяты).; Данные изъяты. (Осмотр врача-кардиолога Дата ФИО9 в Пензенском Данные изъяты).;Данные изъяты, Данные изъяты был уже до Дата , Дата фельдшер выдал и больной получил Данные изъяты; Дата участковый врача-терапевт оставил запись в амбулаторной карте, что больной длительно страдает Данные изъяты, в Дата проходил стационарное лечение в Данные изъяты;Данные изъяты. Запись в амбулаторной карте Дата ; Данные изъяты( запись в амбулаторной карте Дата ;

На второй вопрос суда: Имеется ли причинно-следственная связь между этими заболеваниями и заболеванием, приведшеми к смерти ФИО3» экспертами сделан вывод: « Причинно-следственная связь между этими заболеваниями и заболеванием, приведшим к смерти ФИО3 имеется - прямая. ФИО3 относится к группе больных очень высокого Данные изъяты риска по Данные изъяты - неосложнённые стабильные формы: Данные изъяты; Относится к группе больных очень высокого Данные изъяты риска по Данные изъяты, у больного был суммарный 10-летний риск Данные изъяты это группу больных очень высокого Данные изъяты риска. Все что выше по шкале Данные изъяты указывает на неблагоприятный исход: вероятность развития смерти от Данные изъяты в ближайшие 10 лет.Больные, уже имеющие Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты или резко выраженные отдельные факторы риска, риск умереть в ближайшие 10 лет увеличивается. При наличии Данные изъяты результат нужно умножать на 2 у мужчин ; при наличии Данные изъяты у мужчин -риск по шкале Данные изъяты, умножается на 3.

На третий вопрос: «Влияют ли эти заболевания на частоту возникновения, течение и исход заболевания, приведшего к смерти ФИО3?» экспертами сделан вывод « Да, влияют. Смертельный квартет: Данные изъяты; Данные изъяты; Данные изъяты; Данные изъяты. Данные изъяты заболевания обусловливают 60-75% смертности у больных Данные изъяты. В момент постановки диагноза: Данные изъяты у большинства пациентов имеются признаки Данные изъяты заболеваний.Данные изъяты увеличивает риск Данные изъяты и Данные изъяты выше х 2-3 раза: Данные изъяты выше х 15-20 раз. Данные изъяты выявляется у 80-85% больных Данные изъяты и увеличивает риск Данные изъяты выше х 4 раза; Данные изъяты выше х 2-3 раза, Данные изъяты выше х 3-22 раза, Данные изъяты - это дополнительное увеличение риска Данные изъяты и Данные изъяты выше х 2-3 раза» (л.д.134-145).

Исходя из приведенных выше норм права, суд находит, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела является установление факта сообщения либо несообщения ФИО3 о себе страховщику заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, которое лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, зная о наличии у него непрерывно рецидивирующих с Дата заболеваний, при заключении в Дата договора страхования, скрыл данный факт от страховщика, сообщив ему в анкете-заявлении заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.

Приведенные в исковом заявлении доводы относительно недоказанности причинно-следственной связи между не сообщенной ФИО3 в анкете-заявлении информацией об отсутствие наличия у него заболевания Данные изъяты и Данные изъяты непосредственными причинами (заболеванием), приведшими к наступлению страхового случая, при указанных выше условиях обоснованными признать нельзя.

Из свидетельских показаний ФИО1, следует, что ФИО3, в Дата был направлен больницу, где ему диагностировали Данные изъяты. После этого ему назначили Данные изъяты. В Дата прекратил колоть Данные изъяты. Также из показаний свидетеля следует, что ФИО3 иногда жаловался на свои Данные изъяты, но на учёта у врачей не состоя, за медицинской помощью обращался только по простудным заболеваниям.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что смертельный квартет заболеваний, который имелся у ФИО3 с Дата : Данные изъяты; Данные изъяты; Данные изъяты; Данные изъяты, могли привести к летальному исходу, как каждый в отдельности, так и их совокупность.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что любое из вышеназванных в заключение заболеваний могло спровоцировать смерть.

Из показания свидетеля ФИО2следует, что основным заболеванием ФИО3, явился Данные изъяты. Также указал, чтоу умершего при жизни был диагностирован Данные изъяты, а так же он страдал Данные изъяты, что подтверждается исследованием сердцаФИО3 Данные изъяты и Данные изъяты в какой то степени способствует развитию Данные изъяты, при Данные изъяты неравномерно происходит изменение Данные изъяты, оно не является постоянно повышенным, но регулярно повышается и может повышаться до высоких цифр, что создаёт угрозу, во -первых, разрыва артерий головного мозга, во-вторых, их сужение и образование тромбов, или за счет длительного сужения спазма нарушения питания определённой области головного мозга иразвития там Данные изъяты.

Данные показания свидетелей ФИО4, ФИО5. ФИО2 суд принимает связи с тем, что они мотивированы, последовательны и соответствуют материалам дела.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеляФИО1, которая пояснила, чтоФИО3 никогда не обращался к врачам с жалобами на Данные изъяты, поскольку его показания не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств: ни письменных, ни иных, в подтверждение высказываемогоТеслик Т.А. и ее представителем Добычиной Ю.В. утверждения о том, что ФИО3 до момента заключения договора страхования фактически не имел в наличие заболеваний, которые были указаны в анкете и на которые он поставил отрицательный ответ, последние в судебное заседание не представили.

Также нельзя признать состоятельными доводы представителя истицы относительно права страховщика провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанность застрахованного лица сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска наступления страхового случая, является прямой, не зависящей от усмотрения застрахованного лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 4015-1 от 07 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования под болезнью (заболеванием) признается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Судом установлено, что заболевание, в связи с которым ФИО3 умер, было диагностировано до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного, и застрахованный не мог находиться в неведении относительно имевшегося у него заболевания.

С учетом изложенного, суд находит, что у СОАО «ВСК» не возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора страхования интересов ФИО3, связанных со смертью, применении последствий недействительности договора страхования.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Теслик Т.А., страховое возмещение – в размере Данные изъяты, моральный вред – Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя – Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу истца, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░