Решение по делу № 2-6975/2020 от 03.08.2020

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                                        <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 760 Li, регистрационный знак М 573 НТ 799, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и автомобилем Киа Спектра, рег. знак А 732 МТ 799 под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда застрахована в рамках обязательного страхования в компании АО СК «Стерх» по полису № ХХХ0068175585.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХХ 0075865601.

Ответчику было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения ущерба. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлены в СПАО «Ингосстрах» необходимые документы и диск, содержащий фотосъемку с места ДТП, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба страховой компанией определен в размере 270 500 рублей с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением выплате неполученной суммы страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление не поступило.

Истец также обращался к финансовому управляющему, однако ему также было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»в его пользу страхового возмещения в размере 182 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с СПАО «Ингосстрах», штрафа в размере 91 200 рублей с СПАО «Ингосстрах», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с СПАО «Ингосстрах», расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей с ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 760 Li, регистрационный знак М 573 НТ 799, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и автомобилем Киа Спектра, рег. знак А 732 МТ 799 под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда застрахована в рамках обязательного страхования в компании АО СК «Стерх» по полису № ХХХ0068175585.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХХ 0075865601.

Ответчику было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения ущерба. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлены в СПАО «Ингосстрах» необходимые документы и диск, содержащий фотосъемку с места ДТП, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба страховой компанией определен в размере 270 500 рублей с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением выплате неполученной суммы страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление не поступило.

Истец также обращался к финансовому управляющему, однако ему также было отказано.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая не исполнены в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 182 400 рубль.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло его обращение в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 91 200 рублей.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 784 рубля 00 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 784 рубля 00 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В требовании истца к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать, так как моральный вред не взыскивается с гражданина в пользу гражданина при причинении материального ущерба транспортному средству, истцу не причинен вред здоровью.

    На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Фируддин удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 Фируддин страховое возмещение в размере 182 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 784 рублей, штрафа в размере 91 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В исковых требованиях к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           Е.Д. Аникеева