Решение по делу № 2-834/2018 ~ М-9029/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-1-834/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26.03.2018 года                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Багрова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына И. В. к Приваловой К. В. о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Спицын И.В. обратился в суд с иском к Приваловой К.В. о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что в августе 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался из материала истца произвести следующие работы: укладка тротуарной плитки 237 кв.м., установка бордюров 216 п/м, установка водостоков 54 п/м на общую сумму 135300 руб. по адресу: <адрес>. Работы были завершены и сданы 11.11.2014 г., о чем составлена расписка. При этом ответчиком на выполненные работы установлен гарантийный срок 3 года. В процессе эксплуатации проявились недостатки выполненных ответчиком работ - на одной дорожке бордюр просел и отошел от плитки, в одном месте провалилась плитка, возле гаража наблюдается просадка бордюра, на площадке для парковки автомобиля возле гаража плитка имеет волнообразный вид, у забора с правой стороны вся конструкция провалилась, плитку повело. Согласно экспертному заключению на тротуарных дорожках на территории домовладения по адресу <адрес> имеются недостатки: локальные просадки, пучение, наличие смещений элементов дорожек (плитка, бордюрный камень, водоотводящие лотки) относительно друг друга, между элементами имеются зазоры до 30 мм, зафиксировано отклонение от прямолинейности и от вертикального положения бордюрных камней. Стоимость восстановительного ремонта тротуарных дорожек для устранения выявленных недостатков составляет 311169 руб. 54 коп. Данные недостатки проявились в процессе эксплуатации в результате некачественно выполненных работ по подготовке основания под укладку тротуарной плитки и установке бордюрного камня. 07.11.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца удовлетворены не были.

Считая свои права нарушенными истец, с учетом уточнения, исходя из выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда в размере 322167 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Привалова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.ст. 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что заказчик вправе потребовать выполнения одного из перечисленных в данной норме действий при выполнении подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или выполнении работы с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Синицыным И.В. (заказчиком) и Приваловой К.В. (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по укладке тротуарной плитки 237 кв.м., установке бордюров 216 п/м, установке водостоков 54 п/м по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 135300 руб.

11.11.2014 г. Приваловой К.В. были сданы выполненные работы заказчику. На выполненные работы исполнителем установлен гарантийный срок 3 года. В случае выявления недостатка или брака в работе, исполнитель обязался устранить все замечания, изложенные заказчиком, за свой счет в течение одного месяца (л.д. 6)

В период гарантийного срока, заказчиком были выявлены следующие недостатки работы: на одной дорожке бордюр просел и отошел от плитки, в одном месте провалилась плитка, возле гаража наблюдается просадка бордюра, на площадке для парковки автомобиля возле гаража плитка имеет волнообразный вид, у забора с правой стороны вся конструкция провалилась, плитку повело.

07.11.2017 г. Спицын И.В. обратился к Приваловой К.В. с претензией с требованием устранить указанные недостатки (л.д. 7, 8). Претензия была получена адресатом 14.11.2017 г. и 08.12.2017 г., однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертно-правовой центр Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному истцом, на тротуарных дорожках на территории домовладения по адресу <адрес> имеются недостатки: локальные просадки, пучение, наличие смещений элементов дорожек (плитка, бордюрный камень, водоотводящие лотки) относительно друг друга, между элементами имеются зазоры до 30 мм, зафиксировано отклонение от прямолинейности и от вертикального положения бордюрных камней. Стоимость восстановительного ремонта тротуарных дорожек для устранения выявленных недостатков составляет 311169 руб. 54 коп. Данные недостатки проявились в процессе эксплуатации в результате некачественно выполненных работ по подготовке основания под укладку тротуарной плитки и установке бордюрного камня (л.д. 12-33)

Для проверки доводов истца о ненадлежащем качестве выполненных работ, об объемах выполненных работ и их стоимости, а также стоимости материалов, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Из заключения ООО «Приоритет-оценка» № 02/18-50 от 15.03.2018 г. следует, что на объекте: <адрес> имеются недостатки дорожного покрытия, заявленные истцом в исковом заявлении. Установлено наличие просадок бордюра вдоль дорожек, возле гаража до 5 см относительно уровня плитки с отклонением бордюра от вертикали, плитка отходит от бордюра; отклонение плиток от горизонтали и провалы плитки до 5 см (смещение плиток по вертикали относительно друг друга), отклонение плиток от заданной плоскости до 4 см, плитка уложена не равномерно, установлено наличие выступов и уступов. По всей площади уложенной плитки швы между плитками не имеют заполнения, выявлены отклонения швов от прямолинейной линии, швы различной толщины, в местах незаполненных швов растет трава. Признаков нарушений правил эксплуатации исследуемого покрытия не установлены, использованный материал соответствует его функциональному назначению. Причиной образования установленных недостатков является нарушение технологии производства работ по подготовке основания, укладке плитки, бордюров и водостоков, то есть некачественно выполненные работы, следствием чего также является образование застойных зон влаги вследствие воздействия атмосферных осадков, преждевременное разрушение материала. Материал, использованный ответчиком для выполнения работ, соответствует его функциональному назначению. Качество выполненных работ по укладке тротуарной плитки, бордюров, водостоков не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе п. 4.4.2, п. 6 СП 82.13330.2016, п. 5.8 СП 29.13330.2011, п. 3.4, 3.5, 3.9, 4.2, 4.4 СНиП 3.04.01-87. Устранить недостатки возможно с частичным применением ранее использованного при проведении работ строительного материала. Стоимость устранения недостатков выполненных работ по укладке тротуарной плитки, бордюров и водостоков составляет 322167 руб. с учетом частичного применения ранее использованного при проведении работ строительного материала.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется. Кроме того, экспертное заключение не противоречит иным материалам дела, в том числе по проведенному истцом досудебному исследованию.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, судом установлено, что работы, произведенные ответчиком по укладке тротуарной плитки, бордюров и водостоков по адресу: <адрес>, были выполнены с нарушением строительных норм и правил.

    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере, установленном судебной экспертизой – 322167 руб., подлежащими удовлетворению.        

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 12360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.11.2017 г., распиской в получении денежных средств (л.д. 35, 36)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Энгельсского районного суда от 14.02.2018 г. по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Приоритет-оценка».

Расходы по проведению данной экспертизы были возложены на ответчика. Судебная экспертиза была проведена, составлено заключение эксперта. Согласно ходатайству экспертной организации, стоимость экспертизы составила 15000 руб. Расходы по экспертизе до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена с целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу, подтвердила доводы истца о наличии недостатков в произведенных ответчиком работах, экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, требования истца, для выяснения обстоятельств по которым была назначена экспертиза, удовлетворены судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет-оценка» в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Приваловой К. В. в пользу Спицына И. В. денежные средства в размере 322167 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 12360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб., а всего 348839 (триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Взыскать с Приваловой К. В. в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Л.В. Севрюк