Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21091/2018 от 19.05.2018

Судья: Безуглов Н.А. Дело № 33-21091/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Перцевом А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Ю.И. на решение Северского районного суда от 14 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.И. обратился в суд с иском к Остапец Е.И. и ООО «Управдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 095 кв.м. по адресу: <...>., в пользовании которым ему необоснованно созданы препятствия, поскольку въезд и выезд на него перегорожен установленными металлическими столбами, убрать которые ответчики отказываются.

Просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать указанные столбы и перекладины.

Решением Северского районного суда от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев Ю.И. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно было отказано судом в назначении по делу экспертизы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васильева Ю.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Установлено, что Васильев Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 095 кв.м., расположенного по адресу ст. <...>

Ответчик является собственником квартиры № 36 в многоквартирном жилом доме № 86 по ул. Орджоникидзе в ст. Северской.

Земельный участок площадью 5 358 кв.м. с кадастровым номером <...> на котором расположен вышеупомянутый многоквартирный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в указанном многоквартирном доме, против привлечения которых к участию в деле, истец возражал.

Фасад земельного участка истца обращен к ул. Запорожской, указанные земельные участки имеют смежную границу, расположенную на тыльной части земельного участка истца.

Собственниками земельного участка № <...>, на общем собрании от 30.07.2016 г. принято решение о предотвращении заезда на придомовую территорию посторонних лиц и установке заграждений, против которых возражает истец, со ссылкой на то, что они создают ему препятствия в пользовании своим земельным участком.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что установкой ограждений истцу не созданы препятствия в пользовании своим земельным участком, поскольку они не исключают возможность доступа.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Действительно, в силу положений ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцу, являющего собственником земельного участка, предоставлено право пользования и распоряжения им, а также право требования устранений нарушения его прав.

Однако с учетом добытых и представленных суду доказательств, свидетельствующих о наличии доступа к земельному участку Васильева Ю.И. с улицы Запорожской, что не опровергнуто, судом первой инстанции обоснованно и на законных основаниях принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, от оплаты которой истец отказался, в силу наличия иных доказательств, подлежащих исследованию, судом и принято решение, оснований к отмене которого судебной коллегией на найдено.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 14 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: