Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2015 ~ М-1539/2015 от 11.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Юриной Г.Р., действующей на основании доверенности от 10.06.2015 г., представителя ответчика Галайба В.А., действующей на основании доверенности от 31.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по исковому заявлению Трепова С.И. к Яблоковой О.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Трепов С.И. обратился в суд с иском Яблоковой О.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком. Исковые требования были мотивированы тем, что 24.11.2011 г. между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилых зданий литер В (склад) площадью <данные изъяты> и литер Е (деревообрабатывающий цех) площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей права владения и пользования зданиями было передано право пользования той частью земельного участка, которая занята этими зданиями и необходима для их использования площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, срок договора с 01.11.2011 г. по 01.11.2026 г. Истец 27.10.2011 г. принял указанные в договоре аренды помещения по акту приема-передачи, в котором было указано, что нежилые здания находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. 16.07.2013 г. ответчик приобрела арендуемые истцом здания по договорам купли-продажи. В связи с переходом к Яблоковой О.А. права собственности на арендуемые истцом здания, 08.10.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. После перехода к ней права собственности Яблокова О.А. неоднократно предлагала Трепову С.И, изменить условия договора аренды в части увеличения размера арендной платы, в чем ей было отказано. 27.04.2015 г. Яблокова О.А. направила в адрес истца предупреждение об установлении срока устранения условий договора о пользовании имуществом, в котором указывала на нарушения истцом обязанности по проведению текущего ремонта помещений и потребовала в срок до 30.05.2015 г. выполнить указанные в этом предупреждении работы. 01.06.2015 г. ответчик направила в адрес истца уведомление, в котором сообщала, что в связи с его отказом от проведения текущего ремонта арендуемых помещений, ею принято решение о проведении с 08.07.2015 г. капитального ремонта нежилых зданий. В связи с чем ответчик предложила истцу в срок до 08.07.2015 г. полностью освободить занимаемые помещения и земельный участок для проведения капитального ремонта. В случае невыполнения указанного требования Яблокова О.А. намерена вывезти имущество истца на близлежащую территорию. Трепов С.И. считает, что действия ответчика направлены на повышение арендной платы или прекращения любым путем правоотношений, возникших между сторонами на основании договора аренды. На основании ст.ст. 301-304 ГК РФ истец просил устранить нарушение его прав по владению и пользованию нежилыми зданиями литер В (склад) площадью <данные изъяты> кв.м. и литер Е (деревообрабатывающий цех) площадью <данные изъяты> и земельным участком площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, возложив на Яблокову О.А. обязанность по проведению капитального ремонта указанных помещений без освобождения от принадлежащего истцу имущества и без прекращения владения и пользования истцом указанными помещениями и земельным участком.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочили на участие в деле представителей.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнив, что истец, заявляет требование о возложении на Яблокову О.А. обязанности по проведению капитального ремонта без освобождения арендуемых помещений не от принадлежащего истцу имущества, а от имущества, находящегося в его пользовании.

Представитель ответчика против иска возражала на том основании, что арендуемые истцом нежилые здания требуют проведения капитального ремонта, что истцом не оспаривается. Поскольку такой ремонт невозможно провести без освобождения помещений от находящегося в нем оборудования и удаление персонала, которое необходимо в целях безопасности работников и обеспечения сохранности имущества арендатора, требование истца удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трепова С.И.

При рассмотрении дела установлено, что 24.10.2011 г. между ОАО <данные изъяты> и Треповым С.И. был заключен договор № 02 долгосрочной аренды нежилых зданий литер В (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер Е (деревообрабатывающий цех) общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-14). В соответствии с п. 1.6 указанного договора арендатору одновременно с передачей права владения и пользования зданиями передается право пользования той частью земельного участка, которая занята этими зданиями и необходима для их использования <данные изъяты> согласно плана разделения земельного участка. Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора и составляет 10000 руб. в месяц. Срок аренды составляет 15 лет: с 01.11.2011 г. по 01.11.2026 г. Трепов С.И. 27.10.2011 г. принял в аренду нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>). Нежилые здания, передаваемые в аренду, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Указанное обстоятельство подтверждается копией акта приема-передачи (оборот л.д. 14) и не оспаривалось сторонами по делу. Договор аренды от 24.10.2011 г. был зарегистрирован в установлен законом порядке.

16.07.2013 г. нежилые здания, переданные в аренду Трепову С.И., были приобретены у ОАО <данные изъяты> ответчиком Яблоковой О.А., что подтверждается копиями договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 22-25). Поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, 08.10.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым арендодателем по договору аренды является Яблокова О.А. (л.д. 26).

Согласно п. 2.2.3 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемые здания в надлежащем техническом состоянии и производить текущий ремонт. Указанное положение договора аренды соответствует п. 2 ст. 616 ГК РФ.

27.04.2015 г. Яблокова О.А. направила в адрес Трепова С.И. предупреждение о необходимости в срок до 30.05.2015 г. провести текущий ремонт, указав перечень необходимых для выполнения работ (л.д. 74-77).

В то же время обязанность по производству капитального ремонта лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

Уведомлением от 01.06.2015 г. Яблокова О.А. сообщила Трепову С.И. о своем решении провести капитальный ремонт арендуемых истцом зданий с 08.07.2015 г. (л.д. 79). Указанное действие ответчика не только не противоречит положения договора, заключенного между сторонами, но и в полной мере соответствует положениям действующего законодательства, тем более, что представитель истца не оспаривала необходимость проведения капитального ремонта в арендуемых её доверителем нежилых зданиях. Поэтому намерение ответчика исполнить обязанность, возложенную на него законом, не может быть расценено судом как нарушение прав истца.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. В том числе защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право имеет лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни договором не установлен порядок и условия проведений капитального ремонта переданного в аренду имущества, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта без освобождения помещений от находящегося в них имущества и без прекращения арендатором владения и пользования указанными помещениями и земельным участком, на котором они расположены. Поэтому суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не может привести к его восстановлению в полной мере. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трепова С.И. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трепова Сергея Ивановича к Яблоковой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 05 августа 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.