Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2015 от 09.02.2015

Мировой судья Максимова Л.А. 12А-189/15-24

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

03 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-юрисконсульта Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Алферовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ООО «Новые технологии управления», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 30 декабря 2014 года прекращено производство по административному делу в отношении ООО «Новые технологии управления» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-юрисконсульт Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее по тексту ГЖИ) И.В.Алферова обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, считая его подлежащим отмене по тем основания, что вывод мирового судьи о том, что предписание в части обязания ООО «Новые технологии управления» раскрыть информацию о ценах (тарифах) на коммунальные услуги незаконно в связи с тем, что Общество не закупает коммунальные ресурсы и не реализует их собственникам, является ошибочным, необоснованна также ссылка суда на то, что п. 10-14 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее по тексту -Стандарт) утратили силу с 01.12.2014, поскольку на момент выдачи предписания действовала предыдущая редакция Стандарта.

В судебном заседании ведущий специалист-юрисконсульт ГЖИ И.В.Алферова доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Новые технологии управления» Озерова А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении мировым судьей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления от 30.12.2014 согласно отметки на справочном листе отправлена сторонам 12.01.2015, иные сведения о дате вручения или получении копии постановления не имеются, жалоба на постановление поступила мировому судье 20.01.2015, суд считает, что срок на обжалование постановления по смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что по результатам контроля в форме систематического наблюдения государственным жилищным инспектором вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Новые технологии управления» обязано внести в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания на сайт в сети Интернет информацию в соответствии с п.п. «б» п.11, п.п. «а» «б», «в» п.14 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указанное предписание получено обществом 30.10.2014г., таким образом срок его исполнения 15 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НТУ», по адресу <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнены п.п. «б» ( в части) п.11, п.п. «а» «б», «в» п.14 Стандарта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 30 декабря 2014 года производство по административному делу в отношении ООО «Новые технологии управления» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «Новые технологии управления» разместить на сайте в сети Интернет планы работ, которые отсутствуют в обществе признано необоснованным и не конкретным, так как не указывает за какой год следует разместить планы работ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи обоснованным.

Согласно п. 1. Стандарта настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п б п. 11. Стандарта, действовавшего на момент на момент выдачи предписания № 11524 от 29.10.2014, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядок их оказания, указано, что периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом; в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Такой Перечень работ и услуг был размещен на сайте НТУ в разделе «Стоимость работ и услуг», где указан «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» с указанием периодичности и стоимости работ. Указанный Перечень прилагается к договору управления и утверждается решением общего собрания собственников помещений при заключении договора управления многоквартирным домом, т.к. он является основой для утверждения тарифа на содержание дома.

Как установлено в судебных заседаниях мирового судьи и в суде второй инстанции, подтверждается материалами дела договоры на управление многоквартирным домом с ООО «Новые технологии управления» собственниками помещений первых трех домов были заключены с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постепенно заключались договоры на управление с другими 7 многоквартирными домами, остальные многоквартирные дома перешли под управление ООО «Новые технологии управления» в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17, п. 18 Правил, ст. 36,44 Жилищного кодекса РФ, ст.210,290 ГК РФ решение о перечне услуг и работ по текущему ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Как следует из ответа ООО «Новые технологии управления» и содержащейся на сайте информации планы работ наДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не разрабатывались и размещены на сайте быть не могут. При этом сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ размещены на сайте в разделе «раскрытие информации». Кроме того, суд учитывает, что ООО «Новые технологии управления» обращалось в ГЖИ о продлении срока исполнения предписания для подготовки планов работ на ДД.ММ.ГГГГ и размещение их на сайте, однако им было отказано.

Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, однако норм, обязывающих управляющие организации составлять ежегодные планы работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не содержат.

Учитывая изложенное мировой судья пришел к верному выводу о необоснованности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «Новые технологии управления» разместить на сайте в сети Интернет планы работ, которые в обществе отсутствуют.

Ссылки ГЖИ в апелляционной жалобе на п.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не обоснованы, так как данный пункт носит рекомендательный характер и относится к разделу 2 Правил «Техническое обслуживание жилых домов», где указывается рекомендованныйперечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Часть 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ указывает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые технологии управления» вменяется не выполнение требований п.п. а, б, в п. 14 Стандарта по раскрытию информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а именно: а). перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б). тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); в). тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.

Как следует из перечня работ и услуг, предоставляемых собственникам многоквартирных домов ООО «Новые технологии управления» не закупает коммунальные ресурсы и не реализует их собственникам многоквартирных домов, в связи с чем не может устанавливать цены и тарифы на коммунальные услуги. Никаких норм, требующих от управляющих организаций, исполнение обязанностей по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в Стандарте не содержится, в нем говорится только о раскрытии информации.

При таких обстоятельствах предписание в части обязания общества обеспечить раскрытие информации на услуги, которые не оказываются ООО «Новые технологии управления», также не является законным.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что п. 10 - 14 Стандарта, согласно Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988 утратили силу с 1 декабря 2014, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Новые технологии управления» к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, постановление от 30 декабря 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новые технологии управления» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых