Определение по делу № 2-235/2017 ~ М-214/2017 от 03.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск 08 августа2017 года

    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветкова Евгения Николаевича к Утюжникову Владимиру Владимировичу, Дудниченко Галине Валентиновне, Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Е.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, путем возложения на ответчиков обязании демонтировать незаконно проведенные сети в виде электрокабеля, водопроводных труб и кабеля связи, проложенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обязать Утюжникова В.В. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с территории вышеуказанного земельного участка кабель связи с обозначением М298 2х2, проведенный к земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать Дудниченко Г.В. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...> трехфазный кабель КЛ 0,4 кВ от ТП 69, проведенный к земельному участку с кадастровым номером <...> площадью 1007 кв.м по адресу: <...>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома площадью 798 кв.м. Указывает, что на момент покупки указанного участка в 2008 году им были изучены правоустанавливающие и иные документы продавца на данный участок, подтверждающие его права и отсутствие каких-либо ограничений (обременений) в использовании земельного участка для строительства на нем жилого дома. В дальнейшем, при оформлении документов и получении согласований с 2009 года каких-либо сведений о наличии обременений на участке, за исключением наличия электрического кабеля КЛ-15 кВ ТП-69 ТП 109, который не затрагивался бы при предполагаемом строительстве дома, установлено не было. Однако при получении градостроительного плана в 2016 году в администрации МО ГП «Город Балтийск» истцу стало известно, что весь спорный участок обременен инженерными сетями (водопровод, кабель связи, электрокабели) идущими к смежным (соседним) земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, принадлежащем Утюжникову В.В., <...> и <...>, принадлежащий Дудниченко Г.В. Учитывая наличие обременений, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Также ссылается, что ни он, ни предыдущий собственник принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> – Быстреева А.Ю. не согласовывали и не разрешали прокладку инженерных сетей через свой участок. Полагает, что ответчики самовольно использовали его земельный участок для прокладки коммуникаций в отсутствие его разрешения.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 26.07.2017 и 08.08.2017.

Как установлено судом, истец и его представитель дважды надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчики: администрация МО ГП «Город Балтийск», Утюжников В.В., Дудниченко Г.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Дудниченко Г.В. - Дудниченко Г.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица: МУП ВКХ «Водоканал», МУП «Балтвода», Филиал Калининградский «ОАО «Оборонэнерго», КБ «Энерготрансбанк», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В своих письменных заявлениях МУП «Балтвода» и Филиал Калининградский «ОАО «Оборонэнерго» просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Третьи лица Александров И.В., Быстреева А.Ю. в судебное заседание не явились. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресу их регистрации и проживания, имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес третьих лиц заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец и его представитель в нарушение требований закона дважды не исполнили возложенные на них процессуальные обязанности по предварительному извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств их уважительности.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Цветкова Евгения Николаевича к Утюжникову Владимиру Владимировичу, Дудниченко Галине Валентиновне, Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком операции сбербанк онлайн ПАО Сбербанк от 30.03.2017, номер операции <...>.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить Цветкову Е.Н. 300 рублей в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Цветкова Евгения Николаевича к Утюжникову Владимиру Владимировичу, Дудниченко Галине Валентиновне, Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Возвратить Цветкову Евгению Николаевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную 30.03.2017 через Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк, номер операции <...>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение может быть отменено судьей в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья Балтийского городского суда

    Калининградской области                          Г.А.Смыкова