Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1779/2021 ~ М-1334/2021 от 27.05.2021

УИД 63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя административного истца Погорелова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М.,

представителя заинтересованного лица Антроповой Т.Г. - Майоровой О.А.,

заинтересованного лица Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1779/2021 по административному исковому заявлению Карпова С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кондратовой В.М., УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которое, с учетом уточнения, мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Антроповой Т. Г., возбужденное на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на единственное жилье должника, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, без учета права иных лиц.

<дата> изъят автомобиль административного истца Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак Т912АС163, <дата> приняты результаты оценки арестованного имущества, с которыми административный истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на единственное жилье административного истца и заинтересованных лиц, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Признать незаконной оценку изъятого автомобиля Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак Т912АС163, произведенную с нарушением закона и требований инструкций ФССП России.

3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца Погорелов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что арест имущества должника незаконно произведен на все жилое помещение, что затрагивает права третьих лиц. Оценка автомобиля произведена с нарушением закона, нарушен порядок проведения оценки, поручение о проведении оценки направлено <дата>, дополнительное соглашение заключено <дата>, а постановление о назначении оценки вынесено УФССП России по <адрес> <дата>, что подтверждается сведениями из Госуслуг, также полагает, что занижена стоимость.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кондратова В.М. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Антроповой Т.Г. - МайороваО.А. в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, полагает, что заявленные требования направлены на затягивание исполнения. Срок подачи жалобы на постановление о запрете на совершение действий по регистрации пропущен.

Заинтересованное лицо Никонова К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что запрет на совершение действий по регистрации нарушает ее права.

Заинтересованное лицо Карпов А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением поддержал требования в части признания незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома и земельного участка.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, заинтересованных лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Карпова С.А. алиментов в пользу Антроповой Т.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен расчет задолженности должника, которая определена за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 448787,93 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности: жилой дом с кадастровым номером 63:01:0327009:695, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0327009:518, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <адрес>

Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, должник полагает, что незаконно произведен арест на единственное жилье, кроме того, арест произведен на все имущество, что ограничивает права иных собственников в лице Никоновой К.А. и Карпова А.А.

Судом не могут быть приняты указанные доводы должника по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом законом не установлены ограничению наложения ареста на единственное жилье должника.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленного административным ответчиком уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, выданного Карпову А.А., следует, что заявителю были приостановлены действия по кадастровому учету изменений площади и местонахождения на земельном участке указанного жилого дома, поскольку не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам и в орган регистрации прав поступил акт о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Вместе с тем, из указанного постановления от <дата> и уведомления Управления Росреестра по <адрес> следует, что запрет на совершение регистрационных действий внесен в отношении 1/3 доли, принадлежащих Карпову С.А., в связи с чем судом отклоняются доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о наложении ареста на все недвижимое имущество, в том числе доли заинтересованных лиц.

При этом административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено доказательств мотивированного обращения к судебному-приставу исполнителю с соответствующим ходатайством о частичной отмене внесенных на основании постановления от <дата> ограничений в отношении принадлежащей должнику доли на недвижимое имущество для совершения действий по его кадастровому учету в соответствии с положениями статей 64.1, 80 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы об ограничении их прав, кроме того, административным ответчиком пропущен предусмотренный законом десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверяя доводы административного иска о незаконности оценки изъятого автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Установлено, что в собственности должника находится автомобиль Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак Т912АС163, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, имущество изъято у должника и привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, указано, что транспортное средство серого цвета, капот черного цвета, б/у, ржавчина по всему кузову.

Для определения рыночной стоимости данного имущества УФССП России по <адрес> привлечен оценщик ООО «Июлььтд» на основании дополнительного соглашения № КрГл-018 от <дата> к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от <дата>.

<дата> ООО «Июлььтд» составлен отчет об оценке №-К, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля должника составляет 225000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-К от <дата>.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы административного ответчика о нарушении порядка оценки арестованного имущества, в том числе со ссылкой на сведения с сайта Госуслуг, поскольку представленными доказательствами подтверждается соблюдение порядка, стоимость по которой является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Должник, не согласившись с отчетом об оценке №-К от <дата>, по своей инициативе провел оценку арестованного имущества в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», которым <дата> подготовлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость автомобиля составляет 404665 рублей.

Анализируя оспариваемые результаты оценки арестованного транспортного средства, принятые судебным приставом-исполнителем, и представленный истцом актом экспертного исследования, суд приходит к выводу о недопустимости к принятию экспертного заключения ООО АНО «Экспертиза Поволжья», поскольку для проведения оценки сведения и фотографии предоставлялись заказчиком, из которых не представляется возможным определить давность фотографий, а эксперт, не имея возможности осмотреть автомобиль и уточнить отсутствующие сведения, в частности не применил поправки по пробегу автомобиля при определении рыночной стоимости автомобиля. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

При этом отчет об оценке №-К от <дата>, выполненный ООО «Июлььтд» соответствует общим требованиям, установленным Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять которому у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Карпова С. А. оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части реализации имущества должника - Volkswagen Jetta, 2010 года выпуска, гос.рег. знак Т912АС163.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин