Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 19.02.2014

Дело №1-21/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Колесникова Д.Л,

подсудимого Давыдова Ю.В,

защитника Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551 и ордер №17266 от 03.12.2013 года,

при секретаре Полященко Н.С,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Давыдова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, здорового, не работающего, военнообязанного, судимого: 29.12.2004 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 04.07.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Ю.В. 28.10.2013 года около 01 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 27.10.2013 года подсудимый находился в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел с корыстной целью направленный на тайное хищение спиртных напитков из сарая Разинкина Н.Н, чтобы использовать их по своему усмотрению.

28.10.2013 года около 1 часа подсудимый, реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к домовладению Разинкина Н.Н, расположенному по адресу: <адрес>, и перелез через забор во двор Разинкина Н.Н. Затем Давыдов Ю.В. подошел к входной двери в сарай и, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через дверь проник в сарай, откуда совершил хищение четырех бутылок водки «Белая береза» емкостью по 1 л. и стоимостью по 140 руб каждая, четырех бутылок вина «Изабелла» емкостью по 0,7 л. и стоимостью по 140 руб каждая, четырех бутылок шампанского «Советское» емкостью по 0,7 л. и стоимостью по 140 руб каждая, принадлежащих Разинкину Н.Н. С похищенным Давыдов Ю.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Давыдов Ю.В. причинил потерпевшему Разинкину Н.Н. материальный ущерб в размере 1680 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Давыдов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Колесников С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Д.Л. выразил согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Разинкин Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно указал, что не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Давыдова Ю.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый совершил кражу т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, похитив из сарая во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, четыре бутылки водки «Белая береза» емкостью по 1 л. каждая, четыре бутылки вина «Изабелла» емкостью по 0,7 л. каждая, четыре бутылки шампанского «Советское» емкостью по 0,7 л. каждая, принадлежащие Разинкину Н.Н. причинив ему материальный ущерб в сумме 1680 руб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Давыдова Ю.В, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Давыдов Ю.В. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, по месту отбывания наказания по предыдущему преступлению характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову Ю.В. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 17), активное способствование Давыдовым Ю.В. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давыдову Ю.В. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Давыдов Ю.В. имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2004 года, которым ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 04.07.2008 года. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие у Давыдова Ю.В. смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Давыдову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Давыдову Ю.В. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимому Давыдову Ю.В, на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 1650 руб (л.д.148) и в судебном заседании в размере 1100 руб, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Давыдова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Давыдову Ю.В. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать Давыдова Ю.В. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ и по вызовам.

Меру пресечения Давыдову Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра, на которой имеется этикетка «шампанское «Советское», стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра, на которой имеется этикетка «вино «Изабелла», стеклянную бутылку емкостью 1 литр, на которой имеется этикетка «водка «Белая береза», осколки бутылки, стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра, на которой имеется этикетка «вино «Изабелла», стеклянную бутылку емкостью 1 литр, на которой имеется этикетка «водка «Белая береза», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Давыдова Ю.В. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.