Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 ~ М-20/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-82/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                              21 февраля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истца Войтова Е.М.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Войтова Евгения Михайловича к Земцовой Наталье Владимировне и Тюжиной Ольге Николаевне, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Войтов Е.М. обратился в суд с иском к Земцовой Н.В. и Тюжиной О.Н., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Войтовым Евгением Михайловичем, с одной стороны и Земцовой Натальей Владимировной и Тюжиной Ольгой Николаевной, действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.

    В обоснование заявленных требований Войтов Е.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и квартира переданы ответчикам в общую долевую собственность. Право общей долевой собственности ответчиков на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации. В соответствии с пунктами 4 и 5 договора купли-продажи его цена 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачены Покупателями Продавцу. 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей за квартиру должны быть оплачены ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики стоимость квартиры в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) не оплатили. Ответчикам было направлено уведомление с предложением о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа от ответчиков истец не получил. По мнению истца, допущенное ответчиками нарушение условий договора является существенным, так как истец не получил деньги, на которые рассчитывал при продаже земельного участка и квартиры.

    В судебном заседании истец Войтов Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору купли – продажи не исполнили. Денежные средства в размере 385 000 рублей истцу в установленный договором срок не переданы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчики выезжают из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик Тюжина О.Н. отдала истцу ключи от дома. Истец предлагал ответчикам в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи, но ответчики не согласились. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчики Земцова Н.В. и Тюжина О.Н., действующая от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> подтвержденному адресными справками МП ОМВД по Новониколаевскому району Волгоградской области. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

         Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчикам, возвращена в суд по истечении срока хранения.

         В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

            Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Войтовым Е.М. и Земцовой Н.В., Тюжиной О.Н., действовавшей от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец - Войтов Е.М. продал квартиру, общей площадью 64,2 кв. м., этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатели Земцова Н.В., Тюжина О.Н., действовавшая от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1, приобрели в долевую собственности, по 1/5 доле каждый, квартиру, общей площадью 64,2 кв. м., этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-5). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и квартира переданы истцом ответчикам в общую долевую собственность (л.д. 6).

             Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п.п. 4, 5 вышеуказанного договора купли - продажи, жилой дом продается за 405 000 рублей, земельный участок продается за 10 000 рублей. Общая сумма по договору составляет 415 000 рублей, из которых 10 000 рублей за земельный участок и 20 000 рублей за жилой дом уплачивается Покупателями Продавцу, до подписания настоящего договора. Оставшаяся денежная сумма в размере 385 000 рублей оплачивается Покупателями до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (л.д. 4-5).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право общей долевой собственности ответчиков на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации. (л.д. 5 оборотная сторона, 18-24).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих договорных обязательств, в частности доказательств, подтверждающих передачу истцу оставшуюся часть денежных средств по договору в сумме 385 000 руб.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиками условий по сделке купли-продажи дома с земельным участком.

Поскольку истец не получил деньги за проданный по договору купли-продажи дом и земельный участок, он вправе потребовать возврата переданного товара, а именно дома и земельного участка.

В соответствии с абзацами 3, 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

         Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания истца, суд приходит к выводу, что заявленный Войтовым Е.М. к ответчикам иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7350 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Войтовым Евгением Михайловичем и Земцовой Натальей Владимировной и Тюжиной Ольгой Николаевной, действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Земцовой Натальи Владимировны в пользу Войтова Евгения Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб.

Взыскать с Тюжиной Ольги Николаевны в пользу Войтова Евгения Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб.

Ответчики вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Тронев Р.А.