Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-354/2019

24RS0028-01-2019-002323-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В.,

подсудимого Талалай А.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Талалай А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2019 года около 18 часов Талалай А.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает совместно ФИО7 и ФИО8 В указанное время у Талалай А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2019 около 18 часов Талалай А.А., находясь в спальной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с полки гарнитура, расположенного в указанной комнате, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Талалай А.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Талалай А.А. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривает.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО5, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Действия подсудимого Талалай А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым. Потерпевшая в представленном ею заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый Талалай А.А., его защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Талалай А.А. был не судим на момент совершения указанного преступления, он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, что подтвердили в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении указанного подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Талалай А.А. в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Талалай А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Талалай А.А. оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Shivaki», хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Н. Вдовин