Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-521/2019 ~ М-5052/2019 от 24.12.2019

М-5052/2019 9-521/2019

Ногинский городской суд <адрес>

142412, <адрес>, Тел./факс.: №, http://noginsk.mo.sudrf.ru, Email.: noginsk.mo@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Попова Н.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению фио к Ногинскому городскому суду <адрес> и судье фио о компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Ногинскому городскому суду <адрес> и судье фио о компенсации морального вреда, признании действий незаконными, и просит суд:

Признать незаконными действия Ногинской судьи заочницы-отказницы фио, которая в сговоре с Председателем суда фио в угоду злоумышленникам администрации <адрес> осуществляет исключитель­но заочное рассмотрение исковых заявлений истца фио, применяет заведомую ложь, злоупотребляет служебным положением, чем препятствует доступу к правосудию с целью воспрепятствования предпринимательской и общественной деятельности организации МОО АЗПН и её членов.

Взыскать в пользу истца фио с ответчика - Ногинский суд в порядке компенсации морального вреда нанесённого противоправными действиями работницы ответчика Ногинской судьи фио 400 (четыреста) тыс. руб.

Вынести частное определение в адрес Квалификационной Коллегии судей МО о лишении полномочий Ногинской судьи заочницы-отказницы фио председателя Ногинского суда фио т.к. их незаконные действия поро­чат звание судьи РФ и не соответствуют статусу судьи РФ.

Вынести частное определение в адрес Следственного Комитета РФ о возбуж­дении уголовного дела в отношении Ногинской судьи заочницы-отказницы фио председателя Ногинского суда фио по фактам уго­ловно направленных действий по воспрепятствованию в доступе к правосудию членов МОО АЗПН граждан РФ по признакам ст.169. 210. 285, 286, 292. 293д 294. 303,305,330 УК РФ.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Конституции РФ Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда и судей установлена лишь в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны РФ является исчерпывающим.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности проверки законности действий (бездействия) суда. Такие споры не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Данное положение в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, в случае, если:

-заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку истец фио просит признать действия судьи незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда с Ногинского городского суда <адрес> и с. фио, в принятии искового заявления надлежит отказать на основании ст. 134 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать фио в принятии искового заявления к Ногинскому городскому суду <адрес> и судье фио о компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: