Приговор по делу № 1-174/2016 от 29.08.2016

дело № 1-174/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.Ю.,

подсудимого Валитова В.Б,

защитника, адвоката Бахтигареев Р.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валитова В.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 17 июня 2016 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, не отбыто 238 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Валитова В.Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес один удар кулаком по лицу, множественные удары ногами по различным частям тела ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на правой половине грудной клетки, сопровождавшихся переломом 7-8-9 ребер справа, 7-го ребра слева, осложнившихся правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков на лице, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, закрытым переломом костей носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- кровоподтеков по задней поверхности правого предплечья, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

В судебном заседании Валитова В.Б пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Валитова В.Б в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Валитова В.Б совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить его категорию на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие многочисленных грамот и благодарность Президента Российской Федерации по месту службы, нахождение на его иждивении матери пенсионерки (о чем указано в бытовой характеристике). Объяснения Валитова В.Б, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица, до дачи указанных объяснений сведений о его причастности к преступлению в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 14).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и службы характеризуется положительно, <данные изъяты>, согласно справке УИИ нарушений условий и порядка отбывания наказания не имеет.

На основе всех приведенных данных, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, необходимость компенсации морального вреда потерпевшему, о чем заявил подсудимый, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст.73 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валитова В.Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Обязать Валитова В.Б встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 17 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную Валитова В.Б меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     подпись.

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.