Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3653/2021 ~ М-3194/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                 адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3653/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП адрес о признании недействительным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, с участием заинтересованного лица ПАО "Промсвязьбанк",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП адрес о признании недействительным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП адрес в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства№... от дата о взыскании денежных средств в пользу банков. Судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесла постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что постановление незаконно, необоснованно, поскольку она работает на должности бортпроводника ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», и поэтому в силу специфики работы вынуждена покидать пределы Российской Федерации. Считает, что её права на выезд ограничены, единственным источником дохода является её заработная плата. На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также запретить должностным лицам ОСП адрес выносить в последующем подобные постановления, до установления факта увольнения ФИО1 с должности бортпроводницы.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены врио начальника ОСП адрес старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, ПАО «Промсвязьбанк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП адрес старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований административного иска на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, ОСП адрес, заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 15 части 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от дата N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что, ФИО1 работает с дата по настоящее время на должности бортпроводника ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что подтверждается справкой №...-с/13.00 от дата ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Согласно справке от дата ОСП адрес в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... по делу №... от дата, выданного Самарским районным судом адрес, в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК», задолженность на дата составляет 1460115,47 рублей;

- №...-ИП от дата возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... по делу №... от дата, выданного Самарским районным судом адрес, в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», задолженность на дата составляет 1136184,11 рублей.

Согласно акту от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ФИО1 в пользу ЗАО «Глобэксбанк» в рамках дела №... от дата по исполнительному листу, выданному Самарским районным судом адрес, передано имущество по акту о наложении ареста на имущество должника от дата – гараж, стоимостью 2285250 рублей.

Согласно акту от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ФИО1 в пользу ЗАО «Глобэксбанк» в рамках дела №... от дата по исполнительному листу, выданному Самарским районным судом адрес, передано имущество по акту о наложении ареста на имущество должника от дата – термопластавтомат №... стоимостью 654000 рублей.

Из справки от дата ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» следует, что из заработной платы бортпроводника ФИО1 производится удержание по исполнительному производству от дата №... по кредитным платежам в пользу ЗАО «Глобэксбанк» (удержания из заработной платы ФИО1 производились, в том числе в январе, феврале, марте, апреля 2021 г.).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 вынесла постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку работа административного истца связана с вылетами за пределы Российской Федерации, заработная плата в должности бортпроводника ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» является единственным источником дохода, то нарушается основное конституционное право - право на труд и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не способствует исполнению решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, либо иные действия, подтверждающие намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, а значит требования в части признания незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО1 в виде запрета должностным лицам ОСП адрес выносить в последующем подобные постановления, до установления факта увольнения ФИО1 с должности бортпроводницы, не предусмотрено законом и судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом размера задолженности должника по исполнительному документу, совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что административный иск подан дата (согласно штампу на конверте), срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП адрес о признании недействительным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата по исполнительному производству №...-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья            /подпись/                Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья

Секретарь