Решение по делу № 2-2665/2015 ~ М-1832/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                             11 августа 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                          Лебедева Е.В.

при секретаре                                                         Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эмикс фуд» о защите прав потребителя, третьи лица: УФСН ПП по МО; Министерство потребительского рынка и услуг <адрес>, суд,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эмикс фуд» о защите прав потребителя. Просил суд, с учетом уточненных требований: признать наличие некачественной услуги, влекущим нарушение прав потребителя; признать просроченным требование потребителя исправление некачественной услуги, компенсации морального вреда, сверх установленных законом; взыскать с ответчика 53000 рублей - компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец, придя на бизнес - ланч в ресторан «Хоромы» 02.06.2015г., осуществил заказ еды. Приняв заказ, официант исполнял его около 20 минут, на что истец сделал замечание и попросил ускорить процесс подачи пищи. Далее истцу и его спутнику принесли салаты, но без приборов и хлеба. По прошествии 15 минут над салатами скопились мухи и кушать их было невозможно. Некоторые салаты без хлеба кушать невозможно, например селедку. Далее истец заявил требование о замене пищи на свежую и горячую, но замены блюд не последовало. В связи с изложенным вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ООО «Эмикс фуд» ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили суду письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 02.06.2015г. истец ФИО2 присутствовал на обеде в ресторане «Хоромы». При этом им был сделан заказ.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ему услуги ненадлежащего качества, то оснований для удовлетворения требований, а именно: признать наличие некачественной услуги, влекущим нарушение прав потребителя; признать просроченным требование потребителя исправление некачественной услуги, компенсации морального вреда, сверх установленных законом, у суда не имеется.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены не были, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает также в требовании о взыскании компенсации морального вреда в сумме 53000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В.Лебедев