Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 (2-9565/2020;) ~ М-9181/2020 от 26.10.2020

                                                           2-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Надежды Сергеевны в АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Макарова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 492 098,46 руб., стоимости поврежденного имущества 23 152,98 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб., судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что по вине управляющей компании произошёл залив принадлежащей ей квартиры. Поскольку ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, вынуждена обратиться в суд.

    Истец и ее представитель на требованиях настаивали.

    Ответчик в лице представителя возражала, поскольку вины управляющей компании в заливе не имеется. Причиной залива явился открытый кран на системе пожаротушения.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Макарова Н.С. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.16). Между собственниками жилого дома №, по АДРЕС заключен Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу АО «Управление жилищного хозяйства» в 2ч. 29 мин. обратился житель кв.№ жилого дома АДРЕС о заливе его квартиры. Для определения причины залива и принятия мер по прекращению залива в 2ч. 32 мин. вышел дежурный слесарь-сантехник, которым была перекрыта подача холодного и горячего водоснабжения по стояку квартир №, № по ванной комнате и санузлу. При осмотре квартиры № было выявлено поступление воды с потолка из вышерасположенной квартиры. Доступ в квартиры № и № не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 после предоставления доступа в квартиру № было обнаружено, что в ванной комнате на отводе трубопровода холодного водоснабжения открыт шаровый кран. При запуске холодного водоснабжения по стояку квартиры № по ванной комнате из шарового крана на отводе трубопровода холодного водоснабжения потекла вода, в связи с чем шаровый кран был перекрыт. После обнаружения причины залива, подача холодного и горячего водоснабжения была возобновлена.

Таким образом, причиной залива, то есть поступления воды в квартиру № явилась не неисправность инженерного оборудования, крана или иного технического прибора, а факт открытого крана на системе пожаротушения.

Данное обстоятельство также подтверждено заключением судебной экспертизы, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупреждённым об уголовной ответственности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил убедительных и достоверных доказательств, что причиной залива были неправомерные действия или бездействия управляющей компании, в том числе неисправность инженерного оборудования, крана или иного технического прибора, находящегося в зоне ответственности ответчика.

Доводы истца на то, что данный шаровый кран был установлен Управляющей компанией, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно проектной технической документации в каждой квартире предусмотрен внутриквартирный пожарный кран, т.е. указанный кран был смонтирован застройщиком. Истец не пояснил суду, когда и при каких обстоятельствах данный кран был заменен управляющей компанией.

На основании п.5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491» Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)

Доказательств того, что залив жилого помещения произошел по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно выхода из строя первого отключающего устройства, истцом в материалы дела не представлены. Первое отключающее устройство (кран), расположенное на системе ХВС находилось и находится в рабочем состоянии. Доводы истца о том, что «кран всегда был в указанном положении и вода не текла» не могут быть приняты судом с качестве надлежащего доказательства, поскольку «открыть» или «закрыть» кран могли только лица, проживающие в квартире, к коим ответчик не относится.

На основании сказанного, суд находит исковые требования не нашедшими подтверждения в судебном заседании и подлежащими отклонению. Поскольку требования о компенсации морального вреда 300 000 руб., судебных расходов, штрафа являются сопутствующими, то не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Макаровой Надежды Сергеевны к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 492 098,46 руб., стоимости поврежденного имущества 23 152,98 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб., судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :