Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2019 ~ М-1495/2019 от 28.02.2019

№2-2302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием Андрейчук Т.М., ее представителя по ордеру Малюта Т.Г., Андрейчука Н.А., его представителя по ордеру Демиденко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчук Т. М. к Андрейчуку Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Андрейчука Н. А. к Андрейчук Т. М. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

установил:

Андрейчук Т.М. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена отцу истице <данные изъяты> Ответчица является ответственным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году истица заключила брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года брак с ответчиком был прекращен, Андрейчук Н.А. собрал вещи, создал семью с <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик членом семьи истицы не является, не оплачивает коммунальные платежи, не имеет личных вещей, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

По встречному иску Андрейчук Н.А. обратился с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по тем основаниям, что в квартире по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из квартиры вынужденно во избежание конфликтов с бывшей женой Андрейчук Т.М. В квартире осталось имущество истца. С ДД.ММ.ГГГГ года были заменены замки и ключи истцу переданы не были. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, не имеет другого жилого помещения на ином праве, возможности приобрести другое жилое помещение у истца не имеется. На основании изложенного, Андрейчук Н.А просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Андрейчук Т.М. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ему ключи.

В судебном заседании Андрейчук Т.М. и ее представитель Малюта Т.Г., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица подтвердила наличие конфликта, отсутствие общения, факт замены двери, отсутствие ключей у ответчика, периодическое посещение ответчиком квартиры. Встречный иск не признали, представили письменные пояснения, согласно которым во избежание скандалов, в связи с несогласием ответчика с разводом истица была вынуждена временно проживать в другой квартире, боялась оставаться ночевать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года младший сын сообщил, что ответчик стал проживать с <данные изъяты> в связи с чем истица вернулась в указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не заявлял желания вселиться обратно, входная дверь была заменена в связи с плохим состоянием. Ответчик не обращался с предложением оформить соглашение о порядке оплаты, решение суда также не выносилось. Доказательств осуществления оплаты коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил. Андрейчук Н.А. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году покинул жилое помещение, доказательств, что кто-либо препятствовал ему проживать материалы дела не содержат.

Андрейчук Н.А., его представитель по ордеру Демиденко С.Б. встречный иск поддержали, представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Первоначальный иск не признали, указывая, что ответчик временно не проживает по спорному адресу во избежание конфликта, периодически посещал квартиру по спорному адресу, при визите входную дверь открывали присутствующие (сын, истица), указал на отсутствие ключей.

Третьи лица администрация Петрозаводского городского округа, МКП «Паспортная служба» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, обозрев оригиналы квитанций, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый ответчиком по первоначальному иску период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.

На основании ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с введением в действие 01.03.2005 Жилищного Кодекса Российской Федерации) жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В судебном заседании установлено, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> (отцу истицы) на квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м. на семью из 4х человек. В данный момент истица является нанимателем указанного жилого помещения, 3х комнатной квартиры, площадью № кв.м. В квартире зарегистрированы помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ, Андрейчук Н.А. (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводска паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Андрейчук Н.А. был вселен в указанную квартиру в связи с вступлением в брак с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № серии №.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

Ответчик длительный период в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по иному адресу с <данные изъяты> что не отрицалось им в судебном заседании, между тем периодически приходит в спорную квартиру, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, как указывает ответчик, его уход из квартиры после расторжения брака не связан с отказом от права пользования предоставленным ему жилым помещением, причиной его выезда из квартиры явился развод с женой и конфликтные в связи с этим отношения, что соотносится с письменными пояснениями истицы о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ году не проживала по указанному адресу во избежание скандалов, оставив младшего сына проживать с отцом, вернулась лишь после того, как Андрейчук Н.А. покинул жилье.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили смену входной двери истицей, отсутствие ключей у ответчика. Сыновья сторон пояснили суду, при визитах отца сами открывали ему дверь, подтвердили периодические приходы ответчика в жилое помещение, указав также, что почтовая корреспонденция для него приходит на данный адрес. Вместе с тем, показания свидетелей необходимо оценивать в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, тем самым расторгнув договор социального найма в его отношении в одностороннем порядке, не исполняют обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Между тем данные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика о том, что квартире имеется его имущество, до ДД.ММ.ГГГГ года он бывал в спорном жилье, оплачивает коммунальные платежи, что также подтверждается квитанциями.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца относительно того, что ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполнял. Кроме того, возникшая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взысканную заочные решением мирового судьи, судебными приказами была погашена сторонами в равных долях, что также свидетельствует об исполнении возложенной на ответчика по первоначальному иску обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании возбужденных исполнительных производств.

После состоявшихся судебных решений Андрейчук Т.М. с требованиями о заключении отдельных договоров об оплате за найм, изменения условий договора найма не обращалась, равно как и ответчик, как и не обращались в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, что было подтверждено сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры не носил добровольный характер, а наоборот вынужденный – для предотвращения конфликтов с бывшей женой Андрейчук Т.М., наличие которого истица подтвердила.

Поскольку истица не доказала добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, в то время как именно истица обратилась в суд с настоящим иском, соответственно, бремя доказывания обоснованности требований лежит на последней, оснований не доверять пояснениям ответчика о вынужденном характере выезда у суда не имеется.

Помимо этого, сам факт смены входной двери в квартиру, не предоставление ключей Андрейчуку Н.А. истицей по первоначальному иску свидетельствует о чинении препятствий Андрейчуку Н.А. со стороны его бывшей супруги в пользовании спорной квартирой. Кроме того, встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей и вселении принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указания ответчиком на обстоятельства отсутствия у него ключей от указанной квартиры и наличия требования о передаче ключей, истец по первоначальному иску имела возможность передать ключи от квартиры Андрейчуку Н.А. в ходе рассмотрения дела, однако такой возможностью не воспользовалась. Более того, в прениях сторона истца пояснила, что после смены входной двери выдавать ключи ответчику было бы безнравственно по причине распада семьи и проживания ответчика с другой женщиной.

Кроме того, обстоятельства проживания ответчика в другом жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, не свидетельствуют об отказе от права пользования спорной квартирой, как и не свидетельствует об этом наличие у него в собственности иного жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется в собственности земельный участок для садоводства, площадью 750, с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения он в собственности не имеет.

Помимо прочего, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, суд полагает, что факт длительного непроживания в спорной квартире, который не оспаривается самим Андрейчуком Н.А. правового значения в данном случае не имеет, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются причина выезда ответчика, причина его непроживания в спорном жилом помещении и осуществление прав нанимателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства вынужденности выезда ответчика Андрейчука Н.А. из спорного жилого помещения в связи с наличием между сторонами неприязненных отношений после расторжения брака, в связи с чем ответчиком попытки вселения в квартиру не предпринимались, а также обстоятельства чинения ответчику препятствий со стороны истца Андрейчук Т.М. по первоначальному иску в пользовании квартирой, обстоятельства несения ответчиком своих обязанностей по договору социального найма и оплаты задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные требования Андрейчука Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру, возложении обязанности передать ключи, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, показаниями свидетелей подтверждается чинение препятствий истцу по встречному иску Андрейчука Н.А. со стороны ответчика по встречному иску Андрейчук Т.М. в пользовании спорной квартирой в частности замена двери, возможность посещения спорной квартиры только при наличии присутствующих там лиц, конфликтные взаимоотношения между сторонами. Достаточных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика по встречному иску суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что истец по встречному иску не проживает в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, не предпринимал никаких мер для вселения, за выдачей ключей к ответчикам по встречному иску не обращался, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о его отказе от прав на данное жилое помещение. Как следует из пояснений истца по встречному иску и стороной ответчика по встречному иску не оспаривается, ключи от входной двери квартиры до настоящего времени у Андрейчука Н.А. отсутствуют, что подтверждает наличие препятствий для истца по встречному иску в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Андрейчука Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в указанную квартиру, возложении обязанности передать ключи подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика по встречному иску Андрейчук Т.М. чинятся препятствия истцу Андрейчуку Н.А. в пользовании квартирой, что подтверждено показаниями сыновьями сторон и его пояснениями, при этом доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, последний не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеет ключи в связи с чем нарушаются его права как нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истице расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Андрейчук Т.М. в пользу Андрейчука Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Андрейчук Т. М. к Андрейчуку Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Андрейчука Н. А. к Андрейчук Т. М. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворить.

Обязать Андрейчук Т. М. не чинить Андрейчуку Н. А. препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передать Андрейчуку Н. А. полный комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, для свободного доступа в жилое помещение, вселить Андрейчука Н. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андрейчук Т. М. в пользу Андрейчука Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.04.2019