Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5779/2013 ~ М-5179/2013 от 03.07.2013

№2-5779/2013 -31 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова А.М.о. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Исмаилову А.М.о, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нечаева В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Ответчик ОСАО «Россия», застраховавший ответственность причинителя вреда, не выплатило истцу страховое возмещение. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, дополнительные расходы по оценке размера ущерба <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы оплате доверенности <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании стороны не участвовали, представитель истца Романов М.В. по доверенности просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОСАО «Россия» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке.

Третье лицо Нечаева В.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не направил.

Заслушав пояснения участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Нечаева В.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезда на а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. А/м <данные изъяты> получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Нечаева В.Ю., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему же, на законных основаниях.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, объяснениях участников ДТП. Вина Нечаева В.Ю. в ДТП ответчиком и третьим лицом не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «Россия». Ущерб в ДТП определен ответчиком, о чем ОСАО «Россия» составлен страховой акт на <данные изъяты>, однако страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было. Причины невыплаты страхового возмещения ответчиком суду не пояснены.

Истец представил суду отчет независимой оценки о размере УТС, выполненный ИП Романовым Д.В., за составление которого он оплатил <данные изъяты>. По заключению ИП Романова Д.В. размер УТС составляет <данные изъяты>. Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательствами не опровергнут.

Поскольку сведений о выплате страхового возмещения суду не представлено, с учетом установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (расходы истца по досудебной оценке размера причиненного ущерба).

Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г. при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Днем не исполнения обязанности выплатить страховое возмещение суд признает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, это следует из представленного акта о страховом случае. Срок просрочки по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Ставка составляет 8,25%. За размер страхового возмещения принимается за <данные изъяты>.

Расчет процентов, выполненный судом: <данные изъяты>. Суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяются нормы приведенного выше закона, в добровольном порядке исполнителем услуги страхования требования истца, изложенные в его заявлении в адрес страховой компании и в исковом заявлении не удовлетворены, суд находит основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Расходы истца на оформление доверенности представителя <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Исмаилова А.М.о. <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.