Решение по делу № 2-6884/2018 ~ М-5556/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-6884/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора Борисовой А.А.

при секретаре – Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Алексея Владимировича к Администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г. Южно-Сахалинска к Черкасову Алексею Владимировичу о выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

28.08.2018г. Черкасов А.В. обратился с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования на жилое помещение – <адрес>, возложении заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что 13.01.2010г. с ФИО11. был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, с которой истец фактически проживал. 21.05.2015г. истец с ФИО12. зарегистрировали брак. 09 апреля 2018г. ФИО17. умерла. В период ее жизни в договор социального найма не были внесены изменения о проживании истца, а также он не был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. При обращении истца в МКУ «Управление жилищной политики» о заключении договора социального найма, в этом было отказано. Однако истец полагает, что был вселен в жилое помещение с соблюдением норм ЖК РФ.

03.10.2018г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд со встречным иском о выселении Черкасова А.В. без предоставления иного жилого помещения - из квартиры <адрес>. В обоснование требований указано, что Черкасов А.В. проживает в жилом помещении без регистрации, имеет постоянную регистрацию в Томаринском районе. После регистрации брака в 2015г. ФИО18. не изъявила желание зарегистрировать истца в спорном жилом помещении. Из чего Администрация полагает, что Черкасов А.В. не приобрел права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Черкасов А.В. и его представитель адвокат Алексеев О.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении своих требований настаивали, против встречных возражали.

Представитель Администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» Луконская Е.О. против требований истца возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля Брусенцову Л.Р., мнение прокурора полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, принята в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 02.04.2001г. № 612.

Истец, заявляя исковые требования в отношении указанной квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, что он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Южно-Сахалинске, и в отношении него принималось решение органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 13.01.2010г., заключенного между ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска, Наймодателем, и ФИО13., Нанимателем, последней было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью <адрес>, без иных членов семьи.

Согласно свидетельству о заключении брака Черкасов А.В. зарегистрировал брак с ФИО14. 21 мая 2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19. умерла.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в договор социального найма с ФИО15. изменения в отношении членов семьи не вносились. Письменного заявления ею на вселение истца не составлялось.

Учитывая, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, соответственно, в связи со смертью ФИО21. жилищные правоотношения в отношении данного жилья были прекращены.

Не имеет правового значения факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении, о чем также подтвердила свидетель Брусенцова Л.Р., и несение истцом оплаты коммунальных услуг по спорной квартире.

Кроме того, судом установлено, что истец сохранял постоянную регистрацию в Томаринском районе Сахалинской области: в период с 1986г. до 01.10.2015г. по адресу <адрес> а с 01.10.2015г. по настоящее время – по адресу с<адрес>. Из пояснений истца, следует, что новое жилое помещение в с. Красногорск было получено совместно с родителями истца в порядке переселения из аварийного фонда, которое также относится к муниципальному фонду.

Доказательств того, что наниматель ФИО20. давала письменное согласие на вселение истца с правом постоянного проживания в спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в отсутствие письменного согласия нанимателя ФИО16. на вселение истца, который имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, оснований полагать, что истец приобрел равное с нанимателем право пользования на жилое помещение по спорному жилому помещению, не имеется.

Вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Встречные требования администрации г. Южно-Сахалинска подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что основания возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения у Черкасова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным по аналогии закона распространить на ответчика Черкасова А.В. действие ст. 80 названного Кодекса, а именно, применить к возникшим правоотношениям положения жилищного законодательства о временных жильцах.

На основании статьи 80 Жилищного Кодекса РФ:

«1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

3. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

4. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Черкасов А.В., как временный жилец подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Черкасова А.В. суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 руб., от уплаты которой Администрация г. Южно-Сахалинска при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черкасова Алексея Владимировича к Администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, – отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворить.

Выселить Черкасова Алексея Владимировича из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Черкасова Алексея Владимировича в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                О.А. Кастюнина