Решение по делу № 2-3139/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3139/2019                                                                  УИД 78RS0020-01-2019-002591-34
Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2019 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Единый Город» к Сашиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Единый Город» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сашиной А.А., в котором в порядке уточнения требований истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки, пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., ненадлежащим образом, не в полном объеме вносит оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «УК «Единый Город» - Сторожева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сашина А.А. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки, пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что Сашина А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: ... является ООО «УК «Единый Город».

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Оснований для освобождения ответчицы от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчицу производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращалась.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представил документы, согласно которым у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчицы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчицей расчет истца не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.

Согласно представленному истцом расчету, пени составляют за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года сумму в размере 7 958 рублей 29 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчицей расчет истца не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек, основано на законе.

В силу положений п. п. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Пунктом 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм п. п. 3-4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчицей Сашиной А.А. признаны исковые требования, предъявленные истцом о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки, пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки, пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 208 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Единый Город» к Сашиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Сашиной А.А. в пользу ООО «УК «Единый Город» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 25 653 рублей 01 копейки, пени за период с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в размере 7 958 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 208 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

    Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.