Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-222/2014 от 28.05.2014

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-222/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Маркелов К. Б.,

при секретаре Хозяиновой Ю. Е.,

рассмотрев 4 июня 2014 года жалобу Зезегов Е. А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 30 апреля 2014 года, которым решение ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 21.02.2014г. об оставлении постановления <Номер обезличен> от 06.02.2014г. в отношении Зезегова Е. А. без изменения, жалобы без удовлетворения -оставлено без изменения, жалоба Зезегова Е. А.- без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Зезегов Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на решение ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 21.02.2014г. об оставлении постановления <Номер обезличен> от 06.02.2014г. в отношении Зезегова Е.А. без изменения, жалобы Зезегова Е.А. без удовлетворения. В обоснование жалобы указал, что 06.02.2014г. он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением он обратился с соответствующей жалобой в ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен>. 20.02.2014г. он был приглашен в здание ГИБДД. При рассмотрении жалобы присутствовала девушка, старший лейтенант, которой было разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено законно и обоснованно. 28.02.2014г. им было получено решение из которого следовало, что жалобу рассмотрел командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару подполковник полиции ...., который на самом деле при рассмотрении жалобы не присутствовал. Считает что, рассмотрение жалобы на постановление осуществлялось неправомочным лицом. Так же указал, что из видеозаписи видеорегистратора установленного в его автомашине видно, что при проезде перекрестка улиц <Адрес обезличен> на противоположной стороне перекрестка пешеходов, переходящих проезжую часть <Адрес обезличен> по пешеходному переходу или вступивших на нее даже подходящих к пешеходному переходу не было ни слева ни справа. В материалах дела отсутствуют объяснения самого пешехода, который мог подтвердить его виновность.

В судебном заседании Зезегов Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Судья принял приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РК, заявитель просит отменить принятое судьей Сыктывкарского городского суда РК решение от 30.04.2014 г., а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление рассматривалась не правомочным лицом, а также что в суд не были вызваны лица рассматривавшие го жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пунктом 13.3. ПДД РФ определено понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода. Так, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судьей установлено, что в отношении Зезегова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по факту совершения им <Адрес обезличен> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Управляя т... Pajero <Номер обезличен>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ Зезегов Е. А. не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением <Номер обезличен> от 06.02.2014г. Зезегов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зезегов Е.А. обратился с жалобой. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> постановление <Номер обезличен> делу об административном правонарушении, вынесенное 06.02.2014г. в отношении гр. Зезегова Е.А. за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зезеговым Е. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что решение по жалобе на постановление было вынесено не правомочным должностным лицом, не соответствует материалам дела. Как следует из жалобы заявителя и подтверждается материалами дела, 21.02 2014 года состоялось рассмотрение жалобы инспектором взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару .... на основании его заключения 21.02.2014 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Л. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 25.02. 2014 года решение было вручено Зезегову Е. А.

Вместе с тем ст. 30.6. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается, должностным лицом единолично.

Ст. 30.7. КоАП РФ указывает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что рассмотрение жалобы и вынесение решения по жалобе осуществляется одним лицом. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы и вынесении решения должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Однако п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что выявленные нарушения не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оснований для отмены решения должностного лица и судьи не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из собранных по данному делу доказательств, обоснованность привлечения Зезегова Е. А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В связи, с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления <Номер обезличен> от 06.02.2014г. в отношении Зезегова Е.А. не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Зезегов Е. А. – без удовлетворения.

Судья Маркелов К. Б.