Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-2567/2015;) ~ М-2816/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

       Дело № 2 - 100/2016

11 января 2016 года                                                                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием представителя истца Куваев И.С. - Компанцева Е.Л. , по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за №,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                   по исковому заявлению Куваев И.С. к ООО <данные изъяты>», Куцеконь Д.А. о расторжении договора на строительство, взыскании денежных средств по договору, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Куваев И.С. с иском к ООО «<данные изъяты>» и Куцеконь Д.А. о расторжении договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. , о взыскании с ООО <данные изъяты>», Куцеконь Д.А. в его пользу денежных средств по договору в размере № рублей, неустойки (пени) в размере № рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Куваев И.С. не явился, его интересы представляет по доверенности Компанцева Е.Л. , которая в судебном заседании исковые требования Куваев И.С. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ООО» «<данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. и Куваев И.С. был заключен договор № на строительство объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Куваев И.С. , являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять следующие выполненные работы: новое строительство жилого дома с проектной внутренней площадью № кв.м. на земельном участке, площадью № с почтовым адресом: <адрес> «г», образовавшемся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> между домами №«№» №» и оплатить их, а ответчик принял на себя обязательства произвести за счёт привлеченных средств истца, работы в срок и сделать результат работ ДД.ММ.ГГГГ. Куваев И.С. исполнил обязательства и передал ответчикам всю сумму денежных средств по договору, в размере № рублей. Ответчики же своих обязательств в полном объеме не исполнили, а именно: не разработали, не согласовали и не утвердили в установленном порядке проектную документацию на объект, не провели кадастровые работы. Не смотря на отсутствие полного пакета проектно-сметной документации на дом, подрядчик приступил к строительству дома. Более того, не оформил за собой земельный участок. В последующем стали поступать требования от Скоркин В.В. о передаче ему денежных средств, в размере №. рублей за земельный участок, что якобы владельцем земельного участка является он. Однако, в договоре отсутствуют сведения на основании какого документа ООО <данные изъяты>» на земельном участке разрешено строительство данного объекта. Нет сведений, кто является правообладателем земельного участка и давал ли Скоркин В.В. согласие на использование участка под строительство; нарушен п. п. 1.2. договора, не завершено строительство доДД.ММ.ГГГГ; нарушен п. 3.2 договора, не выполнены строительно-монтажные работы по монтажу строительной системы и кровли, не выполнены внутренне домовые отделочные работы, внутренне домовые инженерные работы; не произведен перечень выполняемых работ, согласно приложения к договору, а именно не исполнены: п. 1.3;2.1;2.2;4.1.;4.2.После заключения договора на строительство, ответчиком была построена только одна коробка дома, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время строительные работы по устройству коробки дома полностью прекращены. Согласно проведенных обмеров выполненных работ по устройству коробки дома, работ выполнено на 50%. Хотя оплата произведена полностью 100%. А ответчики ссылаются на то, что нет денег. По истечению срока исполнения данного обязательства истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о исполнении договора. Не получив никаких результатов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы № руб. Требование должно быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный срок не удовлетворил законные и обоснованные требования истца. С ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца в размере 3% за каждый день просрочки на день вынесения решения, в размере № руб. Один день просрочки составляет № руб. Всего просроченных дней на момент подачи иска №. Итого: №. Просила исковые требования Куваев И.С. удовлетворить в полном объеме: расторгнуть договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. , взыскать с ООО «<данные изъяты>», Куцеконь Д.А. в пользу Куваев И.С. денежные средства в размере № рублей, неустойку (пеню) в размере № рублей и штраф вразмере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Куцеконь Д.А. не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в части взыскания пени в размере № руб. и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, в части расторжения договора на строительство исковые требования признает.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Скоркин В.В. не явился, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ-лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных иизыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 307 ГК РФ- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куваев И.С. (сторона 1) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. (сторона 2) заключен договор на строительство № объекта недвижимости жилого назначения.

Исходя из договора-предметом договора является реализация проекта-строительство жилого дома с проектной внутренней площадью № кв.м. на земельном участке, площадью не менее №м., с почтовым адресом: <адрес> «г», образовавшемся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> между домами №«№ В рамках реализации проекта строительства ООО <данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. обязуется за счет привлеченных средств Куваев И.С. произвести строительство Объекта по адресу: <адрес> <адрес>. Ориентировочный срок готовности Объекта ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1. 2Договора).

Из договора (п.3.2) следует: содержание работ включает: подбор земельного участка, подготовка земельного участка для строительства, проведение строительно-монтажных работ по подготовке и устройству фундамента, проведение строительно-монтажных работ по монтажу элементов коробки, проведение строительно-монтажных работ по монтажу стропильной системы и кровли, проведение внутренне домовых отделочных работ, проведение внутренне домовых инженерных работ, проектная документация, правоустанавливающая документация.

По условиям договора (п.2.1) - цена договора составляет № рублей,             с учетом вознаграждения Стороне 2.

По договору (раздел 4 п.п 4.1.3) Куваев И.С. обязан своевременно осуществлять платежи стороне 2,согласно условиям договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции                            к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Куваев И.С. уплатил ООО <данные изъяты>» сумму в размере №) рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца Куваев И.С.                   о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № на строительство объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., однако, указанная сумма подлежит взысканию только с ООО «<данные изъяты>», поскольку договор на строительство был заключен с ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере № рублей были переданы ООО «<данные изъяты>», Куцеконь Д.А. является директором ООО «<данные изъяты>

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере № рублей с Куцеконь Д.А. необходимо отказать.

Согласно п.п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве объекта -ориентировочный срок готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что к указанному времени (ДД.ММ.ГГГГ.) работы по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 - право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия,которая была оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 329 ГК РФ- исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ- неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка (пеня), срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, всего просрочка составляет № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-дата обращения в суд), итого:                  № рублей в день, №

Однако, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ-если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика просил уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основной суммы, уплаченной по договору, длительность неисполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере № руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке                    ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до № рублей.

Следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (пени) с ООО «<данные изъяты>» в оставшейся части в размере № руб. необходимо отказать, в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) с Куцеконь Д.А. в размере № рублей, также необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Куваев И.С. с ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, то есть в размере №

В удовлетворении требований Куваев И.С. о взыскании с Куцеконь Д.А. штрафа в размере 50 % необходимо отказать.

Согласно ст. 450 ГК РФ-по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что разумный срок исполнения договора истек. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей", вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450, 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора на строительство № объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не был исполнен, в связи с чем, обоснованы требования истца о расторжении договора, следовательно, требования истца о расторжении договора на строительство № объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере № рублей, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куваев И.С. к ООО «<данные изъяты>», Куцеконь Д.А. о расторжении договора на строительство, взыскании денежных средств по договору, неустойки и штрафа -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Куваев И.С. с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Куцеконь Д.А. .

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Куваев И.С. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Куваев И.С. неустойку в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>»в пользу Куваев И.С. штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, в размере №

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки (пени) в оставшейся части в размере № рублей, а также в удовлетворении требований истца о взыскании с Куцеконь Д.А. денежных средств по договору в размере № рублей, неустойки в размере № рублей и 50 % штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья       С. М. Калиниченко