Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2020 от 23.06.2020

24RS0033-01-2020-000215-79

дело №2-1260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Малковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Малковой (ранее – Матвеевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с Матвеевой А.С. ? задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2014 года, за период с 03 июня 2014 года по 27 октября 2015 года, включительно, по основному долгу в размере 45850 рублей 38 копеек, по процентам в размере 41071 рубль 07 копеек, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и Матвеевой А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малкова (ранее – Матвеева) А.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, возражала, на вопросы суда пояснила, что кредит действительно брала, перестала платить в связи с тяжелым материальным положением, считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 22 сентября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Малкову А.С., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 03 июня 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Матвеевой (в настоящее время - Малковой) А.С. путем оформления заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заявления-анкеты на получение кредита был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, с уплатой 49,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, величина ежемесячного платежа 6732 рубля 26 копеек, согласно графику платежей, последний платеж в размере 6077 рублей 14 копеек подлежит уплате 05 июня 2017 года (л.д. 14-16).

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 100000 рублей, в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 03 июля 2014 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Матвеевой А.С., была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Матвеевой А.С. в данных документах.

Суд учитывает, что Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года, и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков (приложения №1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно актуальному реестру заемщиков от 29 марта 2017 года к договору уступки прав (требований) № к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 03 июня 2014 года с Матеевой А.С. в общей сумме задолженности равной 213571 рубль 75 копеек, в том числе, сумма просроченного долга – 91700 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 82142 рубля 13 копеек, комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 38650 рублей 86 копеек, просроченные платы за смс – 1078 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.18-21), актуальным реестром заемщиков (л.д.23).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору составляет 173842 рубля 89 копеек, из них задолженность по основному долгу – 91700 рублей 76 копеек, задолженность по процентам составляет – 82142 рубля 13 копеек.

19 мая 2018 года, по заявлению направленному 06 мая 2018 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края с Матвеевой А.С. в пользу ООО «Югория» взыскана ? часть задолженности по указанному кредитному договору, за период с 03 июня 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 45850 рублей 38 копеек (общая сумма задолженности по основному долгу - 91700 рублей 76 копеек), ? часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 41071 рубль 07 копеек (общая сумма задолженности по неуплаченным процентам - 82142 рубля 13 копеек), всего задолженности в размере 86921 рубль 45 копеек, госпошлины в размере 1403 рубля 82 копейки, всего 88325 рублей 27 копеек (л.д.60-63). Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 апреля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 11-12).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 03 июня 2014 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 27 января 2020 года (л.д.30) (то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд и, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 06 мая 2018 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д.63) по 04 апреля 2019 года (дата определения об отмене судебного приказа) (л.д.11-12), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 03 июня 2014 года, возникшим до 29 февраля 2016 года, из расчёта (27 января 2020 года (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) = 27 января 2017 года – 334 дня (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = 29 февраля 2016 года).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после 29 февраля 2016 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.14 оборот), после 29 февраля 2016 года наступил срок 15 платежей в счет погашения основного долга и процентов в сумме 98972 рубля 96 копеек (80756, 78 + 18216,18).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с Матвеевой А.С. лишь часть задолженности, а именно ? суммы основного долга и процентов, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в будущем, что является правом истца.

Таким образом, с Матвеевой А.С. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту (1/2 доля) в размере 86921 рубль 45 копеек, из расчета: 49486 рублей 48 копеек (98972 рубля 96 копеек /2).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №21 от 03 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Югория» и ИП ФИО9, ИП ФИО9 оказал услуги: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Истцом понесены расходы, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2018 (л.д.24-26).

Принимая во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также то, что произведенные истцом расходы были вынужденными, связаны с защитой нарушенных прав, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца ООО «Югория» подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 86921 рубля 45 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 2807 рублей 64 копейки.

Удовлетворены требования на сумму 49486 рублей 48 копеек, то есть 56,93%, соответственно госпошлина составляет 1598 рублей 40 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2014 года, в размере 49486 рублей 48 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1598 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 53084 (пятьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.