Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2021 ~ М-2944/2021 от 12.05.2021

Дело №2-3620/21

УИД 50RS0052-01-2021-004041-55

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бегларян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

            Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Бегларян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

            В обосновании иска указано, что 04 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Бегларян ФИО7. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 380 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.

            В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику.

            Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

            По состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность Бегларян ФИО8. по кредитному договору составила 601 002,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 348 747,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 077,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 519,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 362,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

            На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплаченной госпошлине.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.6)

В судебное заседание ответчик Бегларян ФИО9 не явилась, извещалась смс-сообщением (л.д. 47), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем судебное заседание проведено без её участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В судебном заседании установлено, что 04 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Бегларян ФИО10. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 380 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 8, 10-11).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Бегларян ФИО11. перед банком по состоянию на 27 апреля 2021 года по кредитному договору составила 601 002,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 348 747,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 077,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 519,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 362,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.(л.д.17-22)

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 210,03 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бегларян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

            Взыскать с Бегларян ФИО13 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года, по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 601 002,80 рубля, в том числе: сумма основного долга – 348 747,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 077,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 519,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 362,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 210, 03 рублей, а всего взыскать 610 212,83 (шестьсот десять тысяч двести двенадцать) рублей восемьдесят три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 Э.В. Адаманова