Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2015 (2-7632/2014;) ~ М-5555/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 –837/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика

ущерб в размере -СУММА1-, штраф за несоблюдение в добровольном порядке положений закона об удовлетворении требований потребителя 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, участниками которого стали: ФИО1, управлявший автомобилем марки -МАРКА1- гос. №, и Зотов Ю. Г., управлявший собственным транспортным средством марки -МАРКА2- гос. №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Виновником данного ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем марки -МАРКА1- гос. № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки -МАРКА2- roc. № Факт нарушения ПДД и причинения ущерба автомобилю марки -МАРКА2- гос. № подтверждается административным материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность Зотова Ю. Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Зотов Ю. Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ., в размере -СУММА3-, что явно не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО2 подготовлено Экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта -МАРКА2- гос. № Стоимость восстановления ТС составила: без учета износа -СУММА4-,с учетом износа -СУММА5-, размер УТС составил -СУММА6-, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение независимой экспертизы и определению УТС, Зотов Ю. Г. оплатил-СУММА7-, стоимость услуг телеграфа составила-СУММА8-.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г., лимит ответственности Страховщика по договору ОСАГО составляет -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО «Росгосстрах» Пермский филиал с требованием о добровольном исполнении обязанности по выплате страхового возмещения и понесенных убытков.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, считая, что ООО «Росгосстрах» не произвело выплаты по его требованию.

В обоснование требований истец представил расчет их размера: -СУММА5- + -СУММА6- + -СУММА7- + -СУММА8- - -СУММА3- =-СУММА1-.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу на лицевой счет произведена доплата страхового возмещения в размере -СУММА10-, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска -СУММА1- за несоблюдение в добровольном порядке положений закона об удовлетворении требований потребителя, расходы на телеграмму в сумме -СУММА8-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.

Истец считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» нарушила его права, охраняемые законом, в частности законом «О защите прав потребителей», не оплатило расходы по направлению телеграммы в размере -СУММА8- и расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ., между Истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор № на оказание юридических услуг. Истец и -ОРГАНИЗАЦИЯ- достигли соглашения относительно стоимости оказанных юридических услуг, общая стоимость услуг составила -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о уточнении требований. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, который в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст. 15, 927, 931, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. № 25 от 23.07.2013 г., далее ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) (далее Правила ОСАГО), ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2013 г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном

объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как указано ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, участниками которого стали: ФИО1, управлявший автомобилем марки -МАРКА1- гос. №, и Зотов Ю. Г., управлявший собственным транспортным средством марки -МАРКА2- гос. №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Виновником данного ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем марки -МАРКА1-. № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки -МАРКА2- roc. №. Факт нарушения ПДД и причинения ущерба автомобилю марки -МАРКА2- гос. № подтверждется административным материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №

Гражданская ответственность Зотова Ю. Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю. Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ., в размере -СУММА3-, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подготовлено Экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта -МАРКА2- гос. №. Стоимость восстановления ТС составила: без учета износа -СУММА4- рублей,с учетом износа -СУММА5-, размер УТС составил -СУММА6-, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-13). За проведение независимой экспертизы и определению УТС, Зотов Ю. Г. оплатил-СУММА7-, стоимость услуг телеграфа составила-СУММА8- (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО «Росгосстрах» Пермский филиал с требованием о добровольном исполнении обязанности по выплате страхового возмещения и понесенных убытков в сумме-СУММА1-, включая расходы на проведение оценки в размере -СУММА7- (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ истцу на лицевой счет произведена доплата страхового возмещения в размере -СУММА10- без расходов на проведение оценки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.82) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), то есть в досудебном порядке (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу -СУММА7- в счет оплаты расходов на проведение оценки.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению частично на сумму -СУММА7-, которая была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела.

Размер штрафа составил -СУММА11-

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы на телеграмму в сумме -СУММА8-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА2-

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании) и считает разумным пределом сумму в -СУММА12-

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13-.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова Ю. Г. -СУММА14-

Решение суда после вступления в законную силу в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова Ю. Г. -СУММА8- в счет расходов на телеграмму, -СУММА12- в счет расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере -СУММА11-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: В.Л. Чебыкин