Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2016 (2-17625/2015;) ~ М-13214/2015 от 17.11.2015

<данные изъяты>

                                                                                                                     Дело № 2-5380/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сазонтьев Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сазонтьев Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сазонтьев Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла 590 286 рублей 80 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 рублей 87 копеек.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» - Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сазонтьев Н.С., извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и совпадающему с местом жительства, указанным ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по адресу регистрации в соответствии с данными УФМС по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Сазонтьев Н.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 23,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Сазонтьев Н.С. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке текущий счет №. Однако платежи в счет погашения долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с Сазонтьев Н.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности Сазонтьев Н.С. на момент уступки прав (требований), как следует из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 590 286 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Сазонтьев Н.С. об уступке права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сазонтьев Н.С. и ОАО «<данные изъяты>».

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением-офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонтьев Н.С. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Толкование положений заявления-оферты на получение кредита №, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий кредитного договора не следует то обстоятельство, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для Сазонтьев Н.С. не имела существенного значения, о чем прямо указано в заявлении-оферте, которое подписано ответчиком.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности Сазонтьев Н.С. по состоянию на момент предъявления искового заявления в суд составила 590 286 рублей 80 копеек (задолженность по основному долгу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Сазонтьев Н.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору; при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим; прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит, а потому ОАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать с Сазонтьев Н.С. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ОАО «Первое коллекторское бюро» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Сазонтьев Н.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 286 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сазонтьев Н.С. в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 102 рубля 87 копеек (590286,80 руб. – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сазонтьев Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сазонтьев Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 286 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102 рублей 87 копеек, а всего 599 389 рублей 67 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Сазонтьев Н.С. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                 Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>