Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2014 ~ М-1939/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2709/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Карташовой Н. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) года № (№) выданного Коминтерновским районным судом <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указала, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Аврасину В.П., Карташовой Н.А. выделены в натуре принадлежащие им доли из общей долевой собственности на нежилое помещение II в литере а, (№), расположенное по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и указано, что расходы, связанные с переоборудованием спорного нежилого помещения (№) по варианту (№) схеме (№) по указанному разделу возложить на Аврасина В.П., Карташову Н.А. с учетом принадлежащих им долей, где доля расходов Аврасина В.П. составляет <данные изъяты>, Карташовой Н.А. <данные изъяты>. Аврасиным В.П. решение суда в добровольном порядке не выполнено. (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> взыскателю Карташовой Н.А. был выдан исполнительный лист серии (№) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении должника Аврасина В.П. для принудительного исполнения решения суда в части переоборудования спорного нежилого помещения (№) который был предъявлен в (Госорган1) <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отказано в возбуждении исполнительного производства. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ не содержит требования о возложении на должника обязанности совершить определенные действия. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, воспроизводит резолютивную часть решения суда с учетом разъяснения определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. Предметом исполнения исполнительного документа является раздел нежилого помещения с передачей в собственность частей этого помещения следующим образом: для изоляции предполагаемых частей нежилого помещения (№) по варианту (№) необходимо устроить три перегородки, устроить восемь дверных проемов, заделать три дверных проема. Расходы, связанные с переоборудованием спорного нежилого помещения (№) по варианту (№) схеме (№) указанному разделу возложить на Аврасина В.П., Карташову Н.А. с учетом принадлежащих им долей, где доля расходов Аврасина В.П. составляет <данные изъяты>, Карташовой Н.А. <данные изъяты>. Изоляция выделенных частей спорного помещения, без которого фактический раздел помещения невозможен, предполагает по существу закрепление границы между этими частями помещения и обязанность правообладателей смежных выделенных частей этого помещения, разделенных границей, не нарушать эту границу. В исполнительном листе, выданном судом на основании решения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, указаны взыскатель Карташова Н.А., должник Аврасин В.П. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на оценку действий суда по выдаче исполнительного листа. Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, поскольку требования к содержанию исполнительного документа, установленные п. 6 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеют отношения к исполнительному листу, выданному на основании решения суда о разделе нежилого помещения и изоляции частей этого помещения, поскольку обязанность должника Аврасина В.П. не препятствовать разделу нежилого помещения и изоляции частей этого помещения в порядке, указанном в решении суда и в исполнительном листе, вытекает из содержания резолютивной части решения суда, в связи с чем, возложение на Аврасина В.П. судом дополнительных обязанностей по устройству трех перегородок, восьми дверных проемов, заделке трех дверных проемов с несением для этого расходов в размере <данные изъяты> не требуется. Для исполнения решения суда об установлении границы раздела земельного участка между взыскателем и должником в размерах, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель вправе пригласить специалиста, обладающего знаниями в земельном законодательстве, для участия в исполнительных действиях по разделу земельного участка и установлению границы раздела земельного участка. Содержание исполнительного документа свидетельствует о том, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие принудительному исполнению судебного акта.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган2) по <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (ФИО2), действующий в интересах несовершеннолетнего (ФИО1)

В судебное заседание заявитель Карташова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица Аврасин В.П., Карташова Л.И., (ФИО1), (ФИО2), действующий в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

     Постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю по почте, получено Карташовой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. С заявлением в суд Карташова Н.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган2) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган2) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган2) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в пользование Аврасина В.П. выделена часть (№) спорного нежилого помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м., литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№); из помещений литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений части (№) составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле спорного нежилого помещения (№).

В пользование Карташовой Н. А. выделена часть (№) спорного нежилого помещения (№), состоящая из помещений литер А2: (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№), равная <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№), равная <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений части (№) составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле спорного нежилого помещения (№).

Также в решении суда указано, что для изоляции предполагаемых частей нежилого встроенного помещения (№) по варианту (№) необходимо устроить три перегородки, устроить восемь дверных проемов; заделать три дверных проема. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> рубля. Расходы, связанные с переоборудованием спорного нежилого встроенного помещения (№) по варианту (№) схеме (№) по указанному разделу возложить на Аврасина В.П. и Карташову Н.А. с учетом принадлежащих им долей, где доля расходов Аврасина В.П. составляет <данные изъяты>, Карташовой Н.А. <данные изъяты>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года разъяснено решение Коминтерновского районного суда <адрес> и указано, что расходы, связанные с переоборудованием спорного нежилого встроенного помещения (№) по варианту (№) схеме (№) по указанному разделу возложить на Аврасина В.П. и Карташову Н.А. с учетом принадлежащих им долей, где доля расходов Аврасина В.П. составляет <данные изъяты>, Карташовой Н.А. <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС (№) по гражданскому делу (№) по иску Аврасина В.П. к (ФИО4), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), Карташовой Л.И., по иску Карташовой Н.А. к (ФИО4), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), Аврасину В.П., Карташовой Л.И. о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на нежилое помещение (№), расположенное по адресу: <адрес>.

В исполнительном листе указаны взыскатель – Карташова Н.А., должник – Аврасин В.П., в связи с чем, заявитель считает, что исполнительный лист соответствует требованиям закона, обязанность должника Аврасина В.П. не препятствовать разделу нежилого помещения и изоляции частей этого помещения вытекает из содержания резолютивной части решения суда.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен Карташовой Н.А. для исполнения в (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.4 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах».

Из содержания исполнительного листа усматривается, что исполнительный лист содержит все реквизиты, перечисленные в ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем дословно воспроизведена резолютивная часть решения суда с учетом определения о разъяснении решения суда. Вместе с тем, судебным постановлением на Аврасина В.П. не возложены обязанности, позволяющие считать его должником в том смысле, какое данному понятию придает толкование части 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку отсутствует предмет принудительного исполнения, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении права заявителя на исполнение решения суда.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карташовой Н. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО3) отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись                                                                    Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: