Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-5063/2014;) ~ М-4446/2014 от 18.08.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по доверенности Киселёвой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Левобережного РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Левобережному РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 по вынесению постановления № от 30.06.2009г. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 № от 30.06.2009г.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>., с учетом индексации, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что с его банковского счёта судебным приставом Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> было списано <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>. Данное списание незаконно, ему причинен и моральный вред, выразившийся в утрате веры в добропорядочность органов государственной власти и сожалении по поводу свободы распоряжаться своими деньгами, заработанными путем участия в боевых действиях. Истец, после уточнения требований, также просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 по вынесению постановления № от 30.06.2009г. об обращении взыскания на денежные средства истца и признать незаконным само это постановление, указав, что незаконность действий ФИО4 и вынесенного ею постановления заключается в нарушении законодательства РФ, согласно которому взимание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые истцу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах». Истец просил не считать пропущенным им срок подачи заявления, а при необходимости восстановить его, поскольку копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства он получил только 24.12.2014г., когда оно было направлено судом при рассмотрении настоящего дела по месту его нахождения.

В судебном заседании дело рассмотрено в отсутствии истца, который извещен о слушании надлежащим образом, отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> по <адрес> по приговору Воронежского областного суда от <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, указывая на их незаконность, пояснила, что истец обратился в суд с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> исковые требования не признала, указывая на их незаконность, пояснила, что истец обратился в суд с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Левобережного РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без её участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, не сообщила своего мнении о споре сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что на основании судебного приказа, выданного 28.10.2005г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №2-480/05, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.57-58 т.1) 13.01.2009г. Левобережным РОСП возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д.40-46,57-58; т.2, л.д. 13; т.2, л.д. 10; т.2, л.д.115).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника денежного вклада № в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России (далее - Банк), остаток по которому по состоянию на 17.06.2009г. составлял <данные изъяты> (т.2, л.д.10-12,114).

30.06.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> (в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.06.2009), находящиеся на соответствующем счете и поступающие на него (т.2, л.д.10-12,113,116,117).

По данным Банка на счет зачисляется пенсия (т.2,л.д.22).

15.04.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с тем, что они являются пособием, на которое по закону невозможно обращение взыскания (л.д. 92 т.1), о чем было сообщено Пенсионным фондом РФ от 13.11.2013г. ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий», которая поступает на счет, на который был наложен арест, в сумме <данные изъяты> ежемесячно, с 01.04.2013г. -<данные изъяты> (л.д. 91 т.1), запрос об этом был направлен 29.10.2013г. (т.1, л.д. 69).

До этого информация о целевой принадлежности счета, согласно материалам исполнительного производства, в РОСП не поступала.

Иные запросы в Пенсионный фонд РФ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ФИО1 находился под стражей с 03.06.2008г., осужден 18.04.2014г. <адрес> судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 82 т.1).

Следственным изолятором № 02.12.2011г. сообщено РОСП о содержании ФИО1 в качестве следственно - арестованного ( л.д. 89 т.1 ).

12.03.2014г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, куда ФИО1 прибыл 09.01.2014г (л.д. 80 т.1).

Согласно сообщению Банка на счет службы судебных приставов на основании вышеназванного постановления от 30.06.2009г. перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ( л.д. 33 т.1).

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 11.12.2012г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 94 т.1 )

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 09.01.2013г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 95 т.1 )

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 12.02.2013г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 96 т.1 )

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 12.03.2013г. в сумме <данные изъяты> ( л.д. 97 т.1 )

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 11.04.2013г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 98 т.1 )

Истцу постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г. возвращены средства перечисленные банком платежным поручениям от 15.11.2012г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 99 т.1 )

Всего-<данные изъяты>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены в пользу взыскателя третьего лица ФИО5 в качестве алиментов (л.д.100-139,141-161, т.1 ).

27.03.2014г. истец на свое обращение получил ответ от 07.03.2014г. от Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором сообщено о вынесении 30.06.2009г. судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника- истца, по его алиментным обязательствам (л.д. 13 т.1).

31.03.2014г. ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> о непринятии мер в связи с действиями Левобережного РОСП по обращению взыскания на его денежные средства.

08.05.2014г. истцу дан ответ заместителем прокурора <адрес> о факте излишнего взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов (л.д.11-12, т.1).

16.07.2014г. истцу дан ответ прокурором <адрес> о факте излишнего взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов ( л.д.10, т.1).

В силу пункта 6 части 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16).

Согласно пункту 8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в пункте 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" (ст. 6.1).

Таким образом, взыскание не должно было быть обращено на денежные средства истца на денежном вкладе № в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, постановление № от 30.06.2009г. вынесено без исследования источников его формирования.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для возмещения истцу вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ являются доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в Сбербанке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 установлены признаки решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, к которым относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истец в установленном порядке действия пристава исполнитель не обжаловал. Действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке незаконными не признаны, взыскание алиментов в отношении истца не окончено, задолженность перед взыскателем им не погашена.

Доводы истца о необходимости оценки действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении судом иска должника о возмещении вреда на основании ст. 1069 ГК РФ основаны на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему должностным лицом государственного органа, обязан предоставить суду доказательства вины этого должностного лица.

Частью 1 статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлен иск о взыскании денежных средств.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Левобережного РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Левобережному РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 по вынесению постановления № от 30.06.2009г. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 № от 30.06.2009г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи -                                              Саблин В.В.

Дело № г.

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по доверенности Киселёвой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Левобережного РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Левобережному РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 по вынесению постановления № от 30.06.2009г. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 № от 30.06.2009г.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Левобережного РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Левобережному РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 по вынесению постановления № от 30.06.2009г. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО4 № от 30.06.2009г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи -                                              Саблин В.В.