Решение от 11.10.2016 по делу № 12a-155/2016 от 16.09.2016

Дело № 12а-155/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Шихорин А.В.

при секретаре Лебедевой И.С.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Грунин В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грунин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Грунин В.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поскольку отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грунин В.В., поддержал доводы жалобы в судебном заседании, пояснив, что транспортным средством не управлял, в связи с чем не должен был по требованию инспектора ДПС проходить освидетельствование на состояние опьянения. Доказательств подтверждающих факт управления Грунин В.В. транспортным средством суду представлено не было.

Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Грунин В.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. При этом действия Грунин В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности Грунин В.В. основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность Грунин В.В., вследствие чего является справедливым.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Грунин В.В. 01.07.2016г. года в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Т 330 НМ 64, на пр. 50 лет Октября в <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Грунин В.В. сводятся к тому, что алкогольные напитки он не употреблял, автомобилем не управлял, автомобиль находился на пр. 50 лет Октября на остановке 3-я дачная в <адрес>. В ходе возникшего между ним и водителем автобуса маршрута № конфликта были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом он не давал согласие на прохождение освидетельствования с применением специального прибора, поскольку инспектор ГИБДД отказался вскрывать при нем пакет с новым мундштуком, и просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что получил отказ сотрудников полиции.

Мировой судья обоснованно принял во внимание показания инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Насенкова В.Б., подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершения Грунин В.В. административного правонарушения, поскольку данные показания последовательны, не имеют противоречий относительно обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Грунин В.В. указанным должностным лицом мировым судьей не установлено.

Довод о том, что Грунин В.В. не управлял транспортным средством, в связи с чем не должен был по требованию инспектора ДПС проходить освидетельствование на состояние опьянения, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому является несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░