Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-475/2017 от 03.06.2017

Судья Колосова Н.Е.           Дело № 21-475/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 14 июня 2017 года жалобу Урбана С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года, которым постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 17.02.2017 о прекращении производства по делу, возбужденному по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение от 13.03.2017 по жалобе на постановление оставлены без изменения, жалоба Урбана С.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением должностного лица Коми УФАС России от 17.02.2017 производство по делу в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Урбан С.В. обратился с жалобой в УФАС по Республике Коми.

Решением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по РК Куликовой П.Н. №<Номер обезличен> от 13.03.2017 постановление о прекращении производства по делу № <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Урбана С.В. – без удовлетворения.

Оспаривая принятые по делу об административном правонарушении решения, Урбан С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Урбан С.В. просит об отмене решения судьи, как незаконного.

Заслушав пояснения заявителя Урбана С.В., представителя УФАС по РК Фоминой М.Е., законного представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Муравского С.Л., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и возражения на жалобу, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что Урбану С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

Право собственности С.В. Урбана на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации № <Номер обезличен>.

В целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав граждан на получение и использование садовых земельных участков создано СНТ «...».

Земельный участок Урбана С.В. отключен от электроснабжения.

01.02.2016 Урбан СВ. обратился в адрес ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>», через объекты электросетевого хозяйства СНТ «...» (ТП 10/04 или от ближайших опор ЛЭП).

Исх. письмом № <Номер обезличен> от 10.02.2016 ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» сообщило заявителю о необходимости представления недостающих документов к заявке на технологическое присоединение, а именно о необходимости предоставления копии договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного с СНТ «...», а также документ, подтверждающий, что заявитель не является членом садоводческого товарищества и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Письмом от 18.02.2016 Урбан С.В. направил в адрес ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» следующие копии документов: протокол общего собрания СНТ «...» от 15.05.2010, в соответствии с которым Урбан СВ. исключен из членов СНТ «...», копию договора энергоснабжения от 22.08.2011, заключенного между заявителем и СНТ «...».

Как следует из содержания указанного договора энергоснабжения, энергоснабжающей организацией выступает СНТ «...», договор подписан только со стороны заявителя, действует до 31.12.2011 и не содержит положений об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «...», как этого требует пункт 8 (5) Правил технологического присоединения.

Исх. письмом № <Номер обезличен> от 04.03.2016 ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» сообщило заявителю, что представленный договор энергоснабжения не содержит тех положений, которые установлены Правилами технологического присоединения.

Исх. письмом № <Номер обезличен> от 18.10.2016ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» сообщило заявителю о результатах рассмотрения обращения.

В Управление ФАС по РК поступило заявление гражданина Урбана С.В. от 02.11.2016, направленное Печорским управлением Ростехнадзора письмом № <Номер обезличен> от 22.11.2016 (вх. № <Номер обезличен> от 24.11.2016), в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по факту наличия в действиях Сетевой организации нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 19.01.2017 должностным лицом Коми УФАС России по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

Постановлением должностного лица Коми УФАС России от 17.02.2017 производство по делу в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по РК Куликовой П.Н. № <Номер обезличен> от 13.03.2017 постановление о прекращении производства по делу № <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Урбана С.В. – без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами технологического присоединения, судья рассмотревший жалобу, установив, что причиной, по которой ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» не направило Урбану С.В. договор и технические условия в течение 15 дней с даты получения заявки на технологическое присоединение, стало непредставление заявителем всех предусмотренных законом документов для заключения договора на технологическое присоединение, пришел к выводу о недоказанности в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенным основаниям судья городского суда обоснованно признал оспариваемые Урбаном С.В. постановление и решение административного органа законными и обоснованными.

Доводы жалобы Урбана С.В. аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей городского суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи городского суда и должностных лиц УФАС России по Республике Коми об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 17.02.2017 о прекращении производства по делу, возбужденному по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение № <Номер обезличен> от 13.03.2017, которым постановление о прекращении производства по делу № <Номер обезличен> оставлено без изменения, а также решение судьи Сыктывкарского городского суда от 21.04.2017 оставить без изменения, жалобу Урбана С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - ... И.Г. Пристром

...