Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2019 от 28.03.2019

№ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                    г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе Филькиной Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 26.02.2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 27.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1520/2018 г. по иску Мартынова Сергея Викторовича к Филькиной Ольге Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК    от 27.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1520/2018 г. удовлетворены исковые требования Мартынова С.В. к Филькиной О.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Указанным решением в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 34658,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению транспортно – трасологической экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1360 рублей 00 коп.

Ответчик, обжалуя вынесенное решение мирового судьи, заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по тем основаниям, что мотивированное решение поступило в адрес ответчика лишь 14.02.2019 года, в связи с чем просил восстановить срок апелляционного обжалования решения суда.

Определением мирового судьи от 26.02.2019 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности своевременного направления апелляционной жалобы вследствие каких-либо объективных причин.

С определением мирового судьи не согласен ответчик, который в частной жалобе указал, что начало срока на обжалование должно исчисляться с момента появления у нее реальной возможности ознакомиться с содержанием мотивированного решения, которое она получила почтовой связью за пределами сроков его фактического изготовления. Пропуск срока на подачу жалобы был вызван задержкой в доставке почты в населенный пункт Пудожского района РК, а также невозможности самостоятельного составления жалобы без юридической помощи ее представителя. Просит определение мирового судьи от 26.02.2019 г. отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 26.02.2019 г. подлежащему оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1520/2018 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК    от 27.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1520/2018 г. удовлетворены исковые требования Мартынова С.В. к Филькиной О.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Указанным решением в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 34658,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению транспортно – трасологической экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1360 рублей 00 коп.

Решение ( с учетом выходных и праздничных дней ) было вынесено в резолютивной форме и направлено сторонам 09.01.2019 г.

14.02.2019 г. от ответчика в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчицы Филькиной О.Г. – адвокат Богомолов С.И. 27.12.2018 года присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснялось право на обжалование решения и его порядок.

Ссылка ответчицы в поданном ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение получено ею лишь 14.01.2019 года, обосновано мировым судом во внимание не приняты, поскольку гражданско – процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования с датой получения решения суда.

При этом, Филькиной О.Г. мировому судье, а также суду апелляционной инстанции не представлено каких либо убедительных доказательств свидетельствующих о невозможности совершить данное процессуальное действие в установленные законом сроки.

Кроме того, суд отмечает, что на протяжении всего времени рассмотрения данного гражданского дела, представление интересов ответчицы Филькиной О.Г. осуществлял профессиональный юрист- адвокат Богомолов С.И., обладающий всем необходимым объемом юридических знаний. Представитель ответчика присутствовал на оглашении резолютивной части судебного решения, ему был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Мотивированное решение изготовлено и направлено в адрес сторон процесса 09.01.2019 года. Из пояснений представителя ответчика, данных им при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что Филькина О.Г.      выразила несогласие с постановленным решением, и заявила о желании подачи апелляционной жалобы, в связи с чем им в раках осуществления своих полномочий по представлению ее интересов, 23.01.2019 была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленный гражданско – процессуальным законодательством срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, является достаточным для совершения настоящего процессуального действия, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ни ответчицей Филькиной О.Г., ни ее представителем Богомоловым С.И. не представлены.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока мировой судья обоснованно посчитал неуважительной, а ходатайство Филькиной О.Г.       о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставил без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334-335,135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 26.02.2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 27.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1520/2018 г. по иску Мартынова Сергея Викторовича к Филькиной Ольге Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филькиной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья                                      подпись                                            Копин С.А.